La définition du marché pertinent aux fins des droits marocain et européen de la concurrence: état des lieux et réflexion prospective
Abstract
L’appréhension de l’entrave à l’accès au marché suppose avant tout l’adoption d’une approche qui verrait dans toute atteinte à l’égalité des chances entre entreprises, une restriction au libre jeu de la concurrence au sens de la politique de la concurrence, en général, ainsi que des systèmes juridiques marocain et européen sous examen, en particulier. Cette approche qui est de nature à contribuer à la préservation de l’égalité dans la concurrence voire l’exhortation du dynamisme de compétition entre les acteurs présents sur le marché, demeure tributaire de l’intérêt qui est porté à la définition du marché pertinent lui-même. La présente étude s'inscrit dans une perspective de recherche visant au préalable à apporter une conceptualisation des critères juridiques favorisant l’organisation des afflux concurrentiels au sein du marché via le recours à la définition du marché pertinent au standard des systèmes juridiques marocain et européen. En vue d’atteindre cette finalité, il est nécessaire de mettre en évidence une réflexion affichant un aspect totalisateur, permettant de la sorte de mieux appréhender la nécessité de définir le marché pertinent, de jauger et d’entrevoir sa mise en exergue, notamment, à l’aune de la pensée économique.
The apprehension of the obstacle to market access presupposes, above all, the adoption of an approach, which would see in any attack on equal opportunities between companies, a restriction on the free play of competition, within the meaning of competition policy as well as under the Moroccan and European legal systems. This approach, which is likely to contribute to the preservation of equality in competition or even the exhortation of the dynamism of competition between the actors present on the market, remains dependent on the interest that is shown in the definition of the relevant market. The current study aims to provide a conceptualization of the legal criteria favoring the organization of competitive flows within the market through the use of the definition of the relevant market at the level of the Moroccan and European legal systems. In order to achieve this purpose, it is necessary to put forward a reflection displaying a totalizing aspect, such as to allow the deployment of the need to define the relevant market, to gauge and glimpse its essence, especially, at the yardstick of economic thought.
Downloads
Metrics
References
2. ARSHALL, A. (1920), Principles of economics, London, Mc Millan.
3. BAIN, J. (1968), Industrial Organization, New York, John Wiley and Sons.
4. BIDAUD, L. (2001), La délimitation du marché pertinent en droit français de la concurrence, Paris, Litec.
5. BOUCHARD, C. (2005), Droit et pratique de l'entreprise : fonds de l'entreprise, concurrence, distribution, Yvon Biais.
6. BOUSAOUF, M. (2021, avril), L’instrumentalisation du marché pertinent en droit marocain de la concentration, Revue Internationale des Sciences de Gestion, 4(2), 568.
7. BOYER, R. (1986), La Théorie de la régulation : une analyse critique, (p. 43), Collection Agalma, La Découverte.
8. BROZEN, V- Y. (1969), Competition, Efficiency and Antitrust, Journal of World Trade Law, 3(6).
9. BUFFON, B. (2002), La parole persuasive, PUF.
10. CHAMBERLIN, E- H. (1949), The Theory of Monopolistic Competition : A Re-orientation of the Theory of Value, 6th Edition, London, Oxford University Press, trad. fr., La théorie de la concurrence monopolistique, par TRANCART, G. (1953), Paris, PUF.
11. CHAMBERLIN, E-H. (May, 1950), Product Heterogeneity and Public Policy, American Economic Review, 40(2), 86-87.
12. CHAVONNAND-VALADES, N. (2019), la notion de marche pertinente : étude critique et prospective, Mémoire Master Droit des affaires approfondi, Université Jean Moulin-Lyon III.
13. COHEN, D. (2012), Homo economicus : prophète (égaré) des temps nouveaux, Paris, Albin Michel.
14. DEMEULENAERE, P. (2003), Homo œconomicus : Enquête sur la constitution d'un paradigme, Quadrige, PUF.
15. DEMSETZ, H. (1974), Two Systems of Belief About Monopoly, in H.-J. GOLDSMITH, Industrial Concentration : The New Learning, Boston, Little, Brown and Company, 164-184.
16. DIAWARA, K. (2008), Le contrôle de la puissance de marché par le droits canadien et européen de la concurrence : Contribution à une approche juridique du marché, Thèse de Doctorat, Université Laval, Québec.
17. DIEMER, A. (2006, mars), Echange et marché : quelle représentation, 3èmes Journées d’étude HERMES/OMI Echange, marché et marchandisation, Université de Reims.
18. DUMEZ, H. JEUNEMAITRE, A. (2005, mars), Concurrence et coopération entre firmes : les séquences stratégiques multidimensionnelles comme programme de recherche, Finance, Contrôle et Stratégie, 8(1), 27-48.
19. ETNER, F. (2012), Microéconomie, Quadrige, PUF.
20. FREEDMAN, V-L. (2013), Strategy : A History, Oxford University Press.
21. GABSZEWICZ, J. (2003), La concurrence imparfaite, Repères, La Découverte.
22. GIOCOLI, N. (November, 2012), Who Invented the Lerner Index ? Luigi Amoroso, the Dominant Firm Model, and the Measurement of Market Power, Review of Industrial Organization, 41(3), 181–191.
23. GLAIS, M. & LAURENT, P. (1983), Traité d'économie et de droit de la concurrence, PUF.
24. HOUSSIAUX, J. (1958), Le pouvoir de monopole : essai sur les structures industrielles du capitalisme contemporain, Paris, Sirey.
25. IANOS, L. (2007), La transformation du droit de la concurrence par le recours à l’analyse économique, Bruylant.
26. KEPPLER, J- H. (2004, mai), La quête d'une théorie de la concurrence empiriquement pertinente : Les leçons de la révolution de la concurrence monopolistique, Revue économique, 55(3), 557.
27. LAMBERT, T. (2000), Le contrat de bière face au nouveau droit de la concurrence communautaire, Revue de jurisprudence commerciale, 10(11), 289-305.
28. LE ROY, F. (2004, avril), La concurrence, entre affrontement et connivence, Revue française de gestion, 30(148), 147-152.
29. LERNER, A- P. (June, 1934), The Concept of Monopoly and the Measurement of Monopoly Power, Review of Economic Studies, 1(3), 157.
30. LIARTE, S. CAILLUEL, L. (2008, décembre), Mais où s’affrontent les entreprises ? De l’étude de la concurrence aux lieux de cette concurrence, E & H, (53), 7-11.
31. MASON, E-S. (June, 1949), The Current Status of The Monopoly Problem in The United States, Harvard Law Review, 62(8), 1265-1285.
32. PETIT, N. (2013), Droit européen de la concurrence, coll. Domat droit privé, Montchrestien.
33. POSNER, R. (1979), The Chicago School of Antitrust Analysis, University of Pennsylvania Law Review, Iss.4(127), 925-948.
34. POSNER, R. (Autumn, 1976), Antitrust law : an economic perspective, University of Chicago Press, 8(2), 609-619.
35. RAINELLI, M. (2003), La Nouvelle Théorie du commerce international, Repères, La Découverte.
36. ROBINSON, J. (1933), The Economics of Imperfect Competition, London, Mc Millan, trad. fr., L'économie de la concurrence imparfaite, par COVINDASSAMY, A. (1975), Paris, Dunod.
37. SAMUELSON, P-A. (1972), L’Économique, T. 2, Armand Collin.
38. SAVATIER, R. (1959), Les métamorphoses économiques et morales du droit privé d’aujourd’hui, Dalloz.
39. SMITH, A. (1776), Inquiry into the nature and causes of the wealth of nations, Printed Strahan & Cadell, Londres, traduction française de GARNIER, G. (1991), La richesse des nations, Flammarion.
40. SPECTOR, D. (2006), Analyse économique et sécurité juridique : entre règles per se et règles de raison, dans Rapp. CAE, Les politiques de la concurrence, La Documentation Française.
41. THAUVIN, E. (2010), Les prix prédateurs, Mémoire du Master en Droit Européen des Affaires, Université Paris II Panthéon-Assas.
42. VOGEL, L. (2005), Droit de la concurrence, t. 1, coll. JuriBases, LawLex, France.
43. WERDEN, G. (June, 1983), Market Delineation and the Justice Department's Merger Guidelines, Duke Law Journal, 3(183), 1983-514.
Copyright (c) 2022 Mohamed El Azhary
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
.jpg)
