Perceptions Paysannes et Caractérisation de la Motorisation des Exploitations Agricoles dans la Commune de Kétou

  • Bernard Montcho Laboratoire du Génie Rural et Machinisme Agricole / FSA Université d’Abomey-Calavi (UAC). Cotonou, République du Bénin
  • Séraphin Atidegla Capo Laboratoire du Génie Rural et Machinisme Agricole / FSA Université d’Abomey-Calavi (UAC). Cotonou, République du Bénin
Keywords: Outils archaïques, force de travail, location de machines, cherté, préparation du sol, labour

Abstract

Dans la Commune de Kétou, le recours aux machines agricoles par les paysans reste encore très faible. La force de travail dépend dans une large majorité de la force physique avec l’utilisation d’outils archaïques et sommaires comme la houe pour exécuter les différentes opérations culturales. Pour cause, le coût des tracteurs et celui des outils d’accompagnement sont bien au-delà des capacités financières de la plupart de ces exploitants. Ainsi entre cherté des machines, analphabétisme, cherté de la location des machines, rareté des tracteurs à louer, les paysans de cette Commune doivent mettre en place un fonds de roulement pour pallier au coût élevé de la maintenance/réparation. La présente recherche vise à analyser les perceptions paysannes et la caractérisation de la motorisation des exploitations agricoles dans la Commune de Kétou. L’approche méthodologique adoptée s’articule autour de la collecte des données, leur traitement et à l’analyse des résultats. Les données socio-économiques et démographiques des producteurs, le type et la nature des équipements pré et post-récolte utilisés, le degré de satisfaction ont été collectées à l’aide des questionnaires et de guide d’entretien auprès d’un échantillon de 135 paysans utilisant ou non des machines agricoles. La perception des populations sur les facteurs de la faible motorisation agricole a été analysée à partir de l’ Analyse Factorielle des Correspondances (AFC). L’analyse de la caractérisation de la motorisation des exploitations agricoles a été faite grâce aux statistiques descriptives et au calcul de pourcentage dans des tableaux croisés. Les résultats obtenus montrent que 46 % des enquêtés reconnaissent que les équipements agricoles modernes participent à la célérité des opérations de défrichements et de labours et 32 % pensent qu’elles favorisent l’accroissement de la production et même des rendements agricoles. Pour 22 % des paysans interrogés, le recours à la motorisation limite l’appel à la main-d’œuvre. Toutefois, le niveau d’appréciation de la motorisation agricole est diversement apprécié dans la Commune allant de très important, important, peu important et pas du tout important avec des taux de réponses respectifs de l’ordre de 68 %, 21 %, 8 % et 3 %. Nonobstant cela, 28,9 % des paysans ont regretté la cherté des machines et 20 % ont évoqué la cherté de la location de ces machines. Toutes ces raisons expliquent leur réticence à la motorisation des opérations culturales et leur attachement aux outils rudimentaires. Dans l’ensemble, les besoins en mécanisation restent grands et se traduisent par le nombre impressionnant des opérations agricoles qui nécessitent l’usage des machines agricoles. C’est le cas des operations de préparation du sol (43 %), labour (31 %), herbicidage (15 %) et désherbage sarclage (7 %).

 

In the municipality of Ketou, the use of agricultural machinery by peasants is still very low. The working force depends for the most part on physical strength with the use of archaic and summary tools such as the hoe to carry out the various cultivation operations. For good reason, the cost of tractors and the accompanying tools are far beyond the financial capabilities of most of these operators. Thus, between the high cost of machines, illiteracy, the high cost of renting machines, and the scarcity of tractors for rent, the peasants of this municipality must set up a working capital to compensate for the high cost of maintenance/repair. The present research aims to analyze peasant perceptions and the characterization of the motorization of agricultural farms in the Municipality of Ketou. The methodological approach adopted revolves around the collection of data, their processing, and the analysis of the results. The socioeconomic and demographic data of the producers, the type and nature of the pre-and post-harvest equipment used, and the degree of satisfaction were collected using questionnaires and maintenance guides from a sample of 135 farmers using agricultural machinery or not. The perception of the populations on the factors of low agricultural motorization was analyzed from the Correspondence Factor Analysis (AFC). The analysis of the characterization of the motorization of agricultural farms was made thanks to descriptive statistics and percentage calculation in cross tables. The results obtained show that 46% of the respondents recognize that modern agricultural equipment contributes to the speed of clearing and plowing operations and 32% believe that they favor the increase of production and even agricultural yields. For 22% of the farmers surveyed, the use of motorization limits the call for labor. However, the level of appreciation of agricultural motorization is variously appreciated in the Municipality ranging from very important, important, unimportant, and not at all important with respective response rates of the order of 68%, 21%, 8%, and 3%. Notwithstanding this, 28.9% of the peasants regretted the high cost of the machines and 20% mentioned the high cost of renting these machines. All these reasons explain their reluctance to motorize cultivation operations and their attachment to rudimentary tools. Overall, the needs for mechanization remain great and are reflected in the impressive number of agricultural operations that require the use of agricultural machinery. This is the case for soil preparation operations (43%), plowing (31%), herbicide application (15%), and weeding (7%).

Downloads

Download data is not yet available.

Metrics

Metrics Loading ...

PlumX Statistics

References

1. Abdoulaye Awali, 2020 : Pratiques agricoles de restauration de la fertilité des sols dans les 2 KP (Kérou, Kouandé et Pehunco) au nord-ouest du Bénin. Thèse de doctorat, Faculté des Sciences Humaines et Sociales, Université d’Abomey-Calavi, 261 p.
2. Dayou E. D., Zokpodo B. K. L., Dahou N. M., Atidegla C. S., Ajav E. A., Bamgboye I. A. and Glèlè Kakaï R. L., 2020 : Current status of agricultural cooperatives among the various users of agricultural machinery in Benin Republic, Bulletin de la Recherche Agronomique du Bénin (BRAB) Mars 2020 - Volume 30 - Numéro 01, BRAB en ligne (on line) sur le site web http://www.slire.net
3. Atidegla Seraphin Capo, 2019 : Agricultural mechanization/motorization in benin: different initiatives, challenges and prospective within the period 1930-2016, International Journal of Current Research, Vol. 11, Issue, 07, ISSN: 0975-833X, pp.5121-5126, July
4. Aklé Jonas, 2000 : Cultures d’exportation et diversification agricole, Contribution à l’élaboration du schéma directeur du secteur du développement rural, 80 p.
5. Daou Josué, 2019 : Effets de l’intensification de l’agriculture sur l’alimentation et les revenus des producteurs de sorgho dans le cercle de Koutiala, cas du village de Basso, Mémoire de Fin de Cycle, Master II en Agroéconomie de l’IPR/IFRA de Katibougou, 56 p.
6. FAO, 2005 : Perspectives à long terme de l’agriculture mondiale et contribution de la recherche scientifique à son évolution, Rapport d’activités, 31 p.
7. FAO, 2016 : L’agriculture en Afrique subsaharienne : Perspectives et enjeux de la décennie à venir, Perspectives agricoles de l’OCDE et de la FAO 2016-2025, 43 p.
8. Gnonhoué Gaston Koffi, 2016 : Étude des contraintes liées à l'adoption de la motorisation agricole dans la Commune de Copargo, mémoire de Licence en géographie, Université d'Abomey-Calavi, 63 p.
9. Hinnou C. L., Agbotridja V. D. et Ahoyo Adjovi R. N., 2021 : Analyse des besoins en mécanisation agricole basée sur les logiques paysannes dans les pôles de développement agricole du Bénin, Int. J. Biol. Chem. Sci. 15(2): 536-549
10. Hinnou C. L., Agbotridja V.D., R. N. A. Adjovi, 2021 : Analyse des besoins en mécanisation agricole basée sur les logiques paysannes dans les pôles de développement agricole du Bénin, Int. J. Biol. Chem. Sci. 15(2) : 536-549.
11. Kassie Daouda, 2015 : Segmentations urbaines et disparités de santé dans une ville moyenne africaine : du paludisme aux états nutritionnels à Bobo-Dioulasso (Burkina Faso). Thèse de doctorat en géographie de la santé. Université Paris 10 Nanterre. Nanterre. 470 p.
12. LE LAN Romuald, 2003 : Analyse de données et classification sur données d’enquête : choix sur les variables, le nombre de classes et le nombre d'axes. DREES, Bureau des professions de santé. 73p.
13. Mrema, C.G., D. Baker and D. Kahan, 2008 : Agricultural Mechanization in sub-saharan Africa: time for a new look, FAO Occasional paper 22. ISBN 987-92-5-106018-6.
14. Saizonou Joachim, 2009 : Quand l’État motorise des exploitations agricoles, Grain de sel, nº 48 septembre-décembre, 40 p.
15. Savi A, Adégbola Y., 2002 : Caractérisation des unités de production du gari, Bulletin de la Recherche Agronomique du Bénin.
16. Schilling R., Soulayres J., et Yara A., 2004 : Etude de faisabilité d’un projet-pilote de motorisation agricole. CUMA en zone cotonnière du Burkina Faso.
17. Sedogo Papaoba Michel, 2013 : Perception paysanne et impact agro-pédologique du niveau de mécanisation agricole dans les zones cotonnières Centre et Ouest du Burkina Faso, Article, Int. J. Biol. Chem. Sci. 7(2), pp 489-506
18. Side Claude Stéphane et Havard Michel, 2015 : Développer durablement la mécanisation pour améliorer la productivité de l’agriculture familiale en Afrique subsaharienne, Int. J. Adv. Stud. Res. Africa. 2015, 6 (1&2) : 34-43
19. Zhou Yuan, 2016 : La mécanisation de l’agriculture en Afrique de l’Ouest, Fondation Syngenta pour l’agriculture durable 11p.
Published
2023-07-31
How to Cite
Montcho, B., & Capo, S. A. (2023). Perceptions Paysannes et Caractérisation de la Motorisation des Exploitations Agricoles dans la Commune de Kétou. European Scientific Journal, ESJ, 19(20), 124. https://doi.org/10.19044/esj.2023.v19n20p124
Section
ESJ Humanities