Economic evaluation of the direct use values of goods and services provided by the Bagré wetland in Burkina Faso

  • Aicha Tapsoba Institute of Environment and Agricultural Research Laboratory of the Environment and Forestry, Agroforestry, and Aquatic Ecosystems, Burkina Faso
Keywords: Bagré wetland; Assessment; Ecosystem goods and services; values; Burkina Faso

Abstract

Aim missing this study examines the sustainability of the Bagré wetland in Burkina Faso by assessing the direct use values ​​of its ecosystem goods and services. It is accompanied by practical policy recommendations and aims to contribute to strengthening the country's economic growth. The conceptual framework of Munasinghe's (1992) theory and the economic evaluation guide developed by Somda and Awaïs (2013) made it possible to identify and evaluate the direct use values ​​in the Bagré wetland. A documentary synthesis and individual surveys with a sample of 120 stakeholders spread across nine municipalities were carried out. The summary identifies agricultural, fishing, and forestry resources as the zone's main direct-use goods. Data analysis shows that the monetary value of agricultural and fishery production from 1989 to 2019 is 141,251,106,000 FCFA, distributed into nearly 41% for rice and 29% for fish products. The areas sown during this period cover 89,967 ha. Forestry potential is estimated at around 19 billion FCFA, distributed into 54% for non-timber forest products and 44% for firewood. The direct use value of the Bagré wetland in three decades is estimated at over 160 billion FCFA. The challenges of promoting direct-use goods affect the country's gross domestic product, food self-sufficiency, and job creation. Also, irrational valorization actions negatively impact ecosystems and degrade natural resources. Political implications must be considered for sustainable and inclusive management.

Downloads

Download data is not yet available.

Metrics

Metrics Loading ...

PlumX Statistics

References

1. Adouabou, B.A. (2009). Fiche descriptive sur les zones humides Ramsar : Barrage de la Kompienga. 27p. https://rsis.ramsar.org/RISapp/files/RISrep/BF1875RISformer_160725.pdf
2. Aliou, D.M. (2021). Revue/Analyse de la contribution de la Pêche et de l’Aquaculture à la Sécurité Alimentaire et Nutritionnelle des populations en zone UEMOA. Assistance Technique au PAGR-SANAD EuropeAid/139135/DH/SER/BF. 53p.
3. Bonin, M., & Antona M. (2012). Généalogie scientifique et mise en politique des services écosystémiques et services environnementaux. Introduction au dossier. VertigO, 12 (3), 10 p. https://doi.org/10.4000/vertigo.13147
4. Daly-Hassen, H. (2017). Valeurs économiques des services écosystémiques du Parc National, de l’Ichkeul, Tunisie.
https://www.ramsar.org/sites/default/files/documents/library/valeur_economique_ichkeul_f.pdf
5. Dare, W., Venot, J.P., Kabore, E., Tapsoba A., Traore T., Gerard F., Carboni, S., Idani, D., Kambire, H., & Napon, K. (2019). Grands aménagements hydroagricoles, inégalités environnementales et participation : le cas de Bagré au Burkina Faso. VertigO - la revue électronique en sciences de l'environnement. Vol 19 (1).
6. Failler, P., Pètre, E., & Maréchal, J.P. (2010). Valeur économique totale des récifs coralliens, mangroves et herbiers de la Martinique. Études caribéennes. http://journals.openedition.org/etudescaribeennes/4410.
7. Kabore, E., & Bazin, F. (2014). Evaluation économique ex-post du barrage de Bagré au Burkina Faso. 71p.https://www.iied.org/sites/default/files/pdfs/migrate/G04006.pdf
8. Lamachere, J.M., Maizi, P., Serpantie, G., & Zombre, P. (1993). Fonctionnement et aménagement d'un petit bas-fond soudano-sahélien (Bidi, Yatenga, Burkina Faso). Actes du séminaire d'Antananarivo, Madagascar, 9-14 décembre 1991. CIRAD, Monpellier, p 469-486.
9. Mevanly, O., Cissé, A. &Tiebre, M.S. (2020). Valuation of some ecosystem services provided by a wetland subjected to anthropogenic pressures, the navigation canal of Assinie (Côte d´Ivoire). IOSR Journal of Pharmacy and Biological Sciences (IOSR-JPBS), 15(2), 10-24.
10. Munasinghe, M. (1992). Envionnemental Economics and Sustainable Development. Paper presented at the UN Earth Summit, Rio de Janeiro Environment Paper N°3, World Bank, Wash. DC, USA. National de l’Ichkeul, Tunisie. Gland, Suisse et Malaga, Espagne : UICN. 104pp.
11. Ouédraogo, L. (2012). Etude d’impact environnemental et social (EIES) du projet d’aménagement de 1130 hectares de terres irrigables à Bagré. Ministère de l’Agriculture et de l’hydraulique.
12. Pearce, D.W. & Warford, J.J. (1993). World without end. Economics, environment, and sustainable development. Published the World Bank, Oxford University Press, New York.
13. Requier-Desjardins, M., Chazée, L., Khechimi, W., Anougmar S., & Garrabé, M. (2021). Les services écosystémiques culturels rendus par les zones humides protégées en Méditerranée : élaboration d’un indicateur de suivi. Natures Sciences Sociétés 29, 4, 423-438. https://doi.org/10.1051/nss/2022007.
14. Somda, J., & Awaïs, A. (2013). Evaluation économique des fonctions et services écologiques des écosystèmes naturels : guide d’utilisation de méthodes simples. Ouagadougou, Burkina Faso: UICN. 32p.
15. Somda, J., Zonon, A., Ouadba, J.M., & Huberman, D. (2010). Valeur économique de la vallée du Sourou : Une évaluation préliminaire. Ouagadougou, Burkina Faso, Bureau Régional, 72p.
16. Tapsoba, A. (2015). Evaluation des valeurs d’usages de sept sites Ramsar au Burkina Faso. Certificat en gouvernance locale des zones humides. Edition n°2, 57p.
17. Tapsoba, A., Kokou, K., & Sanou, Z. (2023). Dynamique spatiale d’occupation du sol à la périphérie du barrage de Bagré au Burkina Faso. Rev. Ivoi.Sci. Technol., (41), 66-82. https://revist.net/REVIST_41/5-ST-890
18. Thiombiano, A., Schmidt, M., Dressler, S., Ouédraogo, A., Hahn, K., & Zizka, G. (2012). Catalogues des plantes vasculaires du Burkina Faso. Editions des conservatoires et jardins botaniques. Boissiera, (65) 1-391.
19. Venot, J.P., & Clement, F. (2013). Justice in Development? An Analysis of Water Interventions in the Rural South. Natural Resources Forum, Blackwell Publishing, 37(1) 19-30, https://doi.org/10.1111/1477-8947.12002.
20. Yonli, T.N., & Ouédraogo, O. (2023). Les consommateurs des produits maraîchers biologiques à Ouagadougou. All Open Edition; https://doi.org/10.4000/aof.13957.
21. Goyal, A. & Nash, J. (2017). Reaping richer returns: public spending priorities for African agriculture productivity growth. Washington, DC, USA: World Bank, p. 353. https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/25996?locale-attribute=fr
22. Tapsoba, A. (2020). Pauvreté, insécurité alimentaire et vulnérabilité des ménages agricoles dans un système d’irrigation à grande échelle : le cas du périmètre irrigué de Bagré au Burkina Faso. Paris : AgroParisTech, 350 p. Thèse de doctorat : Sciences économiques : AgroParisTech
23. Limoges, B. (2009). Biodiversité, services écologiques et bien-être humain. Le naturaliste canadien, 133 (2): 15-19.
24. Turpie, J., Lannas, K., Scovronick, N. & Louw A. (2010). Wetland Valuation Volume 1. Wetland Ecosystem Services and Their Valuation: A Review of Current Understanding and Practice. Republic of South Africa, Water Research Commission. 132 p.
25. Dubreuil, C. (2012). Eau et changement climatique : quelle stratégie d’adaptation en Méditerranée ? Valbonne : Plan Bleu. 4 p. (Les Notes du Plan Bleu n°23).
26. Bonin, M. & Antona, M. (2012). Généalogie scientifique et mise en politique des services écosystémiques et environnementaux. Vertigo. Vol 12 n°3.
27. Wallis, C., Blancher, P., Séon-Massin, N., Martini F., & Schouppe M. (2011). Mise en oeuvre de la directive cadre sur l’eau. Quand les services écosystémiques entrent en jeu. Les rencontres de l’Onema. Synthèse. Bruxelles. 107 p.
28. ten Brink, P., Russi, D., Farmer, A., Badura T., Coates D., Förster J., Kumar R. & Davidson N. (2013). The Economics of Ecosystems and Biodiversity for Water and Wetlands. Executive Summary. Institute for European Environmental Policy (IEEP), Ramsar Secretariat. Executive summary. 16 p.
29. Bagrépôle (2013). Rapport annuel d’activités de la Direction de la valorisation économique de l’exercice 2013. 37p.
30. Bagrépôle (2014). Rapport annuel d’activités de la Direction de la valorisation économique de l’exercice 2014. 44p.
31. Bagrépôle (2015). Rapport annuel d’activités de la Direction de la valorisation économique de l’exercice 2015. 36p.
32. Bagrépôle (2016). Rapport annuel d’activités de la Direction de la valorisation économique des exercices 2015, 2016. 51p.
33. Bagrépôle (2018). Rapport annuel d’activités de la Direction de la valorisation économique des exercices 2017, 2018. 51p.
34. Bagrépôle (2019). Rapport annuel d’activités de la Direction de la valorisation économique de l’exercice 2019. 59p.
35. INSD (2022). Cinquième Recensement général de la population et de l’habitation du Burkina Faso (5e RGPH). Synthèse des résultats définitifs. 136 p.
36. MEEVCC, (2018). Second inventaire forestier national (IFN 2) du Burkina Faso, rapport final. 501p.
37. MOB (2011). Rapport d’activités de la Maîtrise d’ouvrage de Bagré de l’année 2011. 28p.
38. PHIE-B (2011). Rapport bilan 2011 des activités de l’unité technique du périmètre halieutique d’intérêt économique de Bagré. Ministère de l’Agriculture et de l’Hydraulique ; 32p.
39. PHIE-B (2016). Projet de rapport bilan d’activités de l’unité technique du périmètre halieutique d’intérêt économique de Bagré. Ministère des Ressources Animales et Halieutiques ; 20 p.
40. PHIE-B (2018). Projet de rapport bilan d’activités de l’unité technique du périmètre halieutique d’intérêt économique de Bagré. Ministère des Ressources Animales et Halieutiques ; 16p.
Published
2024-10-31
How to Cite
Tapsoba, A. (2024). Economic evaluation of the direct use values of goods and services provided by the Bagré wetland in Burkina Faso. European Scientific Journal, ESJ, 20(28), 109. https://doi.org/10.19044/esj.2024.v20n28p109
Section
ESJ Social Sciences