Performance Assessment in Public Transportation Services: A Review of Research Approaches
Keywords:
Public performance, public transport, local governance, delegated management, public management, GMDP-TC model
Abstract
This article presents a thematic review of studies on public performance in public transport services. Based on a structured analysis of the literature, it explores five major areas: local governance of public services, public management, Delegation of public services management, Public performance steering and Public transportation performance. The aim is to identify the main approaches, key concepts and evaluation criteria used in these fields. A summary diagram of the review is provided to illustrate the links between the various themes addressed. Drawing on the results of the analysis, the article introduces an original interpretation model - the GMDP-TC model - which provides a better understanding of the determinants of performance in the context of public transport. This contribution aims to enrich thinking on improving public performance through better governance and more effective management of transport services.
Downloads
Download data is not yet available.
Metrics
Metrics Loading ...
PlumX Statistics
References
1. Aktouf, O. (1989). Le management entre tradition et renouvellement. Gaëtan Morin.
2. Amar, A., & Berthier, L. (2007). Le nouveau management public : avantages et limites. Revue Française de Gestion, 33(175), 131–145.
3. Baumol, W. J., Panzer, J. C., & Willig, R. D. (1986). Contestable markets and the theory of industrial structure. Harcourt Brace Jovanovich.
4. Bel, G., & Gradus, R. (2018). Privatization, contracting-out and inter-municipal cooperation: New developments in local public service delivery. Local Government Studies, 44(1), 11–21. https://doi.org/10.1080/03003930.2017.1403900
5. Bevir, M., & Rhodes, R. A. W. (2003). Interpreting British governance. Routledge.
6. Bezes, P. (2020). Réinventer l’État ? Les réformes de l’administration publique depuis les années 1960. Presses Universitaires de France.
7. Bouckaert, G., & Halligan, J. (2008). Managing performance: International comparisons. Routledge.
8. Braun, G. (2001). Rapport d’information sur une étude comparative portant sur la réforme de l’État à l’étranger (No. 348). Sénat.
9. Caisse de Dépôt et de Gestion. (2016). Les outils de pilotage interne : pilotage par projets, pilotage par objectifs, contrôle de gestion.
10. Conseil économique, social et environnemental. (2019). Construire la performance des services publics locaux.
11. Centre international d’études pour le développement local. (2019). La gouvernance locale peut contribuer à relever les défis du développement.
12. Coase, R. H. (1937). The nature of the firm. Economica, 4(16), 386–405.https://doi.org/10.2307/2545542
13. Cour des comptes. (2014). La gestion déléguée des services publics locaux.
14. Donahue, J. D. (1989). The privatization decision: Public ends, private means. Basic Books.
15. Easton, D. (1965). A systems analysis of political life. Wiley.
16. El Yaacoubi, M., & Harsi, A. (2005). Rapport sur le cadre conceptuel, législatif et réglementaire des processus de décentralisation et de régionalisation au Maroc. Commission du cinquantenaire.
17. Faivre d’Arcier, B., Bouteiller, C., Ippoliti, L., Regouby, R., Khomenko, V., & Grimberg, M. (2018). Mesure de la performance des lignes de transport public urbain : Projet APEROL.
18. Gadsden, C. (2014, February 28). ISO 9001 et le secteur public : Deux nouveaux documents et un avantage de taille pour des millions de citoyens. ISO News. https://www.iso.org/cms/render/live/fr/sites/isoorg/contents/news/2014/02/Ref1825.html
19. Giauque, D. (2022). Les paradoxes du management public. Presses de l’Université Laval.
20. Hilali, F., & Elyousfi, I. (2023). Les nouveaux enjeux de la gestion publique locale au Maroc : entre performance et partenariats. Revue Marocaine d’Administration Locale et de Développement.
21. Hood, C. (1991). A public management for all seasons? Public Administration, 69(1), 3–19.
https://doi.org/10.1111/j.1467-9299.1991.tb00779.x
22. Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305–360.
https://doi.org/10.1016/0304-405X(76)90026-X
23. Le Galès, P. (1995). Du gouvernement des villes à la gouvernance urbaine. Revue Française de Science Politique, 45(1), 57–95. https://doi.org/10.3406/rfsp.1995.396171
24. Leibenstein, H. (1966). Allocative efficiency vs. 'X-efficiency'. The American Economic Review, 56(3), 392–415.
25. Lorrain, D. (2021). Le gouvernement des grands services urbains. Presses de Sciences Po.
26. Osborne, S. P. (2006). The new public governance? Public Management Review, 8(3), 377–387. https://doi.org/10.1080/14719030600853022
27. Peters, B. G. (2000). The future of governing: Four emerging models (2nd ed.). University Press of Kansas.
28. Pettigrew, A. (1997). Le new public management conduit à un nouveau modèle hybride public-privé. Revue Française de Gestion, 23(115), 113–120.
29. Tabi, M. T., & Verdon, D. (2014). Nouveaux outils de gestion de la performance des services et gouvernance publique de l’eau : Principaux enseignements tirés d’une recherche-action menée en milieu urbain. Revue Internationale des Sciences Administratives, 80(1), 219–240.
https://doi.org/10.3917/risa.801.0219
30. Talbot, C. (2010). Theories of performance: Organizational and service improvement in the public domain. Oxford University Press.
31. Thietart, R.-A. (1999). Le management. Vuibert.
32. Van Dooren, W., Bouckaert, G., & Halligan, J. (2022). Performance Management in the Public Sector (2nd ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003171390
33. Warner, M. E., & Hefetz, A. (2008). Managing markets for public service: The role of mixed public–private delivery of city services. Public Administration Review, 68(1), 155–166. https://doi.org/10.1111/j.1540-6210.2007.00845.x
34. Williamson, O. E. (1975). Markets and hierarchies: Analysis and antitrust implications. Free Press.
35. Work, R. (2002). Overview of decentralisation worldwide: A stepping stone to improved governance and human development. United Nations Development Programme.
36. Zampiccoli, L. (2011). Le management public : Approches conceptuelles et enjeux de pilotage. Revue Française de Comptabilité, (442), 13–16.
37. Zarrouk, N. (2001). Pourquoi la concession ? Revue Marocaine d’Administration Locale et de Développement (REMALD), (118), 85–101.
2. Amar, A., & Berthier, L. (2007). Le nouveau management public : avantages et limites. Revue Française de Gestion, 33(175), 131–145.
3. Baumol, W. J., Panzer, J. C., & Willig, R. D. (1986). Contestable markets and the theory of industrial structure. Harcourt Brace Jovanovich.
4. Bel, G., & Gradus, R. (2018). Privatization, contracting-out and inter-municipal cooperation: New developments in local public service delivery. Local Government Studies, 44(1), 11–21. https://doi.org/10.1080/03003930.2017.1403900
5. Bevir, M., & Rhodes, R. A. W. (2003). Interpreting British governance. Routledge.
6. Bezes, P. (2020). Réinventer l’État ? Les réformes de l’administration publique depuis les années 1960. Presses Universitaires de France.
7. Bouckaert, G., & Halligan, J. (2008). Managing performance: International comparisons. Routledge.
8. Braun, G. (2001). Rapport d’information sur une étude comparative portant sur la réforme de l’État à l’étranger (No. 348). Sénat.
9. Caisse de Dépôt et de Gestion. (2016). Les outils de pilotage interne : pilotage par projets, pilotage par objectifs, contrôle de gestion.
10. Conseil économique, social et environnemental. (2019). Construire la performance des services publics locaux.
11. Centre international d’études pour le développement local. (2019). La gouvernance locale peut contribuer à relever les défis du développement.
12. Coase, R. H. (1937). The nature of the firm. Economica, 4(16), 386–405.https://doi.org/10.2307/2545542
13. Cour des comptes. (2014). La gestion déléguée des services publics locaux.
14. Donahue, J. D. (1989). The privatization decision: Public ends, private means. Basic Books.
15. Easton, D. (1965). A systems analysis of political life. Wiley.
16. El Yaacoubi, M., & Harsi, A. (2005). Rapport sur le cadre conceptuel, législatif et réglementaire des processus de décentralisation et de régionalisation au Maroc. Commission du cinquantenaire.
17. Faivre d’Arcier, B., Bouteiller, C., Ippoliti, L., Regouby, R., Khomenko, V., & Grimberg, M. (2018). Mesure de la performance des lignes de transport public urbain : Projet APEROL.
18. Gadsden, C. (2014, February 28). ISO 9001 et le secteur public : Deux nouveaux documents et un avantage de taille pour des millions de citoyens. ISO News. https://www.iso.org/cms/render/live/fr/sites/isoorg/contents/news/2014/02/Ref1825.html
19. Giauque, D. (2022). Les paradoxes du management public. Presses de l’Université Laval.
20. Hilali, F., & Elyousfi, I. (2023). Les nouveaux enjeux de la gestion publique locale au Maroc : entre performance et partenariats. Revue Marocaine d’Administration Locale et de Développement.
21. Hood, C. (1991). A public management for all seasons? Public Administration, 69(1), 3–19.
https://doi.org/10.1111/j.1467-9299.1991.tb00779.x
22. Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305–360.
https://doi.org/10.1016/0304-405X(76)90026-X
23. Le Galès, P. (1995). Du gouvernement des villes à la gouvernance urbaine. Revue Française de Science Politique, 45(1), 57–95. https://doi.org/10.3406/rfsp.1995.396171
24. Leibenstein, H. (1966). Allocative efficiency vs. 'X-efficiency'. The American Economic Review, 56(3), 392–415.
25. Lorrain, D. (2021). Le gouvernement des grands services urbains. Presses de Sciences Po.
26. Osborne, S. P. (2006). The new public governance? Public Management Review, 8(3), 377–387. https://doi.org/10.1080/14719030600853022
27. Peters, B. G. (2000). The future of governing: Four emerging models (2nd ed.). University Press of Kansas.
28. Pettigrew, A. (1997). Le new public management conduit à un nouveau modèle hybride public-privé. Revue Française de Gestion, 23(115), 113–120.
29. Tabi, M. T., & Verdon, D. (2014). Nouveaux outils de gestion de la performance des services et gouvernance publique de l’eau : Principaux enseignements tirés d’une recherche-action menée en milieu urbain. Revue Internationale des Sciences Administratives, 80(1), 219–240.
https://doi.org/10.3917/risa.801.0219
30. Talbot, C. (2010). Theories of performance: Organizational and service improvement in the public domain. Oxford University Press.
31. Thietart, R.-A. (1999). Le management. Vuibert.
32. Van Dooren, W., Bouckaert, G., & Halligan, J. (2022). Performance Management in the Public Sector (2nd ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003171390
33. Warner, M. E., & Hefetz, A. (2008). Managing markets for public service: The role of mixed public–private delivery of city services. Public Administration Review, 68(1), 155–166. https://doi.org/10.1111/j.1540-6210.2007.00845.x
34. Williamson, O. E. (1975). Markets and hierarchies: Analysis and antitrust implications. Free Press.
35. Work, R. (2002). Overview of decentralisation worldwide: A stepping stone to improved governance and human development. United Nations Development Programme.
36. Zampiccoli, L. (2011). Le management public : Approches conceptuelles et enjeux de pilotage. Revue Française de Comptabilité, (442), 13–16.
37. Zarrouk, N. (2001). Pourquoi la concession ? Revue Marocaine d’Administration Locale et de Développement (REMALD), (118), 85–101.
Published
2025-09-30
How to Cite
Drissi El Bouzaidi, C., & Jami, J. (2025). Performance Assessment in Public Transportation Services: A Review of Research Approaches. European Scientific Journal, ESJ, 21(25), 184. https://doi.org/10.19044/esj.2025.v21n25p184
Section
ESJ Social Sciences
Copyright (c) 2025 Chorouk Drissi El Bouzaidi, Jihad Jami
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
