Modelo basado en procesos para el cumplimiento integrado de la norma ISO 21001:2025 y la acreditación del CACEI en la educación superior tecnológica
Abstract
Las crecientes exigencias de rendición de cuentas y aseguramiento de la calidad en la educación superior han llevado a las instituciones a implementar simultáneamente sistemas formales de gestión y mecanismos externos de acreditación. En las instituciones de educación superior tecnológica, esta situación se manifiesta en la adopción de esquemas de certificación institucional, como la norma ISO 21001:2025, y en procesos de acreditación de programas educativos de ingeniería conforme al marco de referencia del Consejo de Acreditación de la Enseñanza de la Ingeniería (CACEI). Aunque ambos instrumentos comparten principios orientados a la mejora continua y a la calidad educativa, con frecuencia se gestionan de manera independiente, lo que genera duplicidades operativas, fragmentación organizacional y una limitada integración sistémica. El presente estudio tiene como objetivo proponer un modelo basado en procesos que permita a las instituciones de educación superior tecnológica cumplir de manera integrada con los requisitos de la norma ISO 21001:2025 y con los criterios del marco de acreditación del CACEI. Se adoptó un enfoque cualitativo, con un diseño no experimental y de corte transversal, empleando una estrategia de estudio de caso instrumental. La metodología se sustentó en el análisis documental de ambos marcos normativos y en un proceso de codificación cualitativa inductivo–deductiva para la identificación y articulación de requisitos convergentes. Los resultados evidencian la existencia de convergencias y complementariedades significativas entre la norma ISO 21001:2025 y el marco de referencia del CACEI, las cuales pueden integrarse de manera sistemática mediante un modelo común de procesos. El modelo propuesto se estructura en procesos estratégicos, procesos clave y procesos de apoyo, ofreciendo una arquitectura institucional coherente para el aseguramiento de la calidad educativa. Más que constituir una guía de implementación o un esquema de evaluación de conformidad, el modelo se plantea como un referente conceptual que apoya la toma de decisiones institucionales y abre líneas de investigación futura en el ámbito de la gestión de la calidad en la educación superior tecnológica.
The growing demands for accountability and quality assurance in higher education have led institutions to adopt formal management systems and external accreditation mechanisms. In technological higher education institutions, this situation has resulted in the simultaneous implementation of institutional certification schemes, such as ISO 21001:2025, and program-level accreditation processes established by the Accreditation Council for Engineering Education (CACEI). Although both frameworks pursue continuous improvement and educational quality, they are frequently managed independently, generating duplicated efforts, organizational fragmentation, and limited systemic integration. This study aims to propose a process-based model that enables technological higher education institutions to comply in an integrated manner with the requirements of ISO 21001:2025 and the CACEI accreditation reference framework. A qualitative approach was adopted, using a non-experimental, cross-sectional design and an instrumental case study strategy. The methodology was based on documentary analysis of both normative frameworks and supported by an inductive–deductive qualitative coding process for the identification and integration of requirements. The findings reveal significant convergences and complementarities between ISO 21001:2025 and the CACEI framework, which can be systematically articulated through an integrated process model. The proposed model is structured into strategic, core, and support processes, offering a coherent institutional architecture for educational quality assurance. Rather than constituting an implementation guide or a conformity assessment, the model provides a conceptual reference to support institutional decision-making and future research.
Downloads
References
2. Baxter, P., & Jack, S. (2008). Qualitative case study methodology: Study design and implementation for novice researchers. The Qualitative Report, 13(4), 544–559. https://doi.org/10.46743/2160-3715/2008.1573
3. Bowen, G. A. (2009). Document analysis as a qualitative research method. Qualitative Research Journal, 9(2), 27–40. https://doi.org/10.3316/QRJ0902027
4. Braun, V., & Clarke, V. (2021). Thematic analysis: A practical guide. SAGE Publications.
5. Cardoso, S., Rosa, M. J., & Videira, P. (2018). Academics’ participation in quality assurance: Does it reflect ownership? Quality in Higher Education, 24(1), 66–81. https://doi.org/10.1080/13538322.2018.1426381
6. Creswell, J. W., & Poth, C. N. (2018). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches (4th ed.). SAGE Publications.
7. Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (2018). The SAGE handbook of qualitative research (5th ed.). SAGE Publications.
8. Dumas, M., La Rosa, M., Mendling, J., & Reijers, H. A. (2018). Fundamentals of business process management (2nd ed.). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-662-56509-4
9. Gautier, E. (2007). Quality assurance in higher education: A political perspective. Higher Education Management and Policy, 19(3), 1–15. https://doi.org/10.1787/hemp-v19-art14-en
10. Girmanová, L., Šolc, M., Kliment, J., Divoková, A., & Mikloš, V. (2022). Application of process management principles in higher education institutions. Sustainability, 14(3), 1–18. https://doi.org/10.3390/su14031235
11. Harvey, L., & Williams, J. (2010). Fifteen years of quality in higher education (Part Two). Quality in Higher Education, 16(2), 81–113. https://doi.org/10.1080/13538322.2010.485722
12. Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, M. P. (2018). Metodología de la investigación (6.a ed.). McGraw-Hill Education.
13. ISO. (2025). ISO 21001:2025: Educational organizations — Management systems for educational organizations — Requirements with guidance for use. International Organization for Standardization.
14. Kvale, S., & Brinkmann, S. (2015). InterViews: Learning the craft of qualitative research interviewing (3rd ed.). SAGE Publications.
15. Lemaitre, M. J., Salazar, J. M., Ríos, M., & Valdés, M. (2012). Aseguramiento de la calidad en la educación superior: Tendencias y desafíos. CINDA.
16. Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. SAGE Publications.
17. Maxwell, J. A., Chmiel, M., & Rogers, S. (2015). Designing integration in mixed methods and multimethod research. En S. N. Hesse-Biber & R. B. Johnson (Eds.), The Oxford handbook of multimethod and mixed methods research inquiry (pp. 214–238). Oxford University Press.
18. Merriam, S. B., & Tisdell, E. J. (2016). Qualitative research: A guide to design and implementation (4th ed.). Jossey-Bass.
19. Psomas, E., Antony, J., & Bouranta, N. (2018). The key factors affecting the implementation of ISO 9001 in service organizations. The TQM Journal, 30(6), 707–725. https://doi.org/10.1108/TQM-04-2018-0040
20. Saldaña, J. (2016). The coding manual for qualitative researchers (3rd ed.). SAGE Publications.
21. Scharager, J., & Aravena, M. (2010). Impact of accreditation on institutional management: The Chilean experience. Quality in Higher Education, 16(1), 73–87. https://doi.org/10.1080/13538321003679442
22. Stake, R. E. (2013). Multiple case study analysis. Guilford Press.
23. Stensaker, B. (2018). Quality assurance and learning: A complex relationship. Quality in Higher Education, 24(3), 206–219. https://doi.org/10.1080/13538322.2018.1552515
24. Tracy, S. J. (2020). Qualitative research methods: Collecting evidence, crafting analysis, communicating impact (2nd ed.). Wiley-Blackwell.
25. Trkman, P. (2010). The critical success factors of business process management. International Journal of Information Management, 30(2), 125–134. https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2009.07.003
26. vom Brocke, J., Mendling, J., Reijers, H. A., & Weisman, A. (2021). Business process management: The evolution of a discipline. Business & Information Systems Engineering, 63(4), 405–419. https://doi.org/10.1007/s12599-021-00699-3
27. Yin, R. K. (2018). Case study research and applications: Design and methods (6th ed.). SAGE Publications.
Copyright (c) 2026 José Alfredo González, Omar Aguilar, María del Rosario Morales
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
