Genre et choix de filière : analyse des stéréotypes chez des élèves de la sous-province éducationnelle de Mont-Ngafula 1 à Kinshasa
Abstract
Cette étude visait à évaluer les stéréotypes de genre chez les élèves de Kinshasa, en examinant leur variation selon les filières choisies et en analysant l’influence du genre sur les orientations scolaires dans la sous-province éducationnelle de Mont-Ngafula I. Pour ce faire, un échantillon non probabiliste de type accidentel de 220 élèves, issus de dix établissements scolaires, a été constitué. Les participants ont été soumis à une échelle construite à partir des apports théoriques de Walter Lippmann et Serge Moscovici sur les stéréotypes sociaux, de la théorie des rôles sociaux d’Alice Eagly, de la menace du stéréotype développée par Claude Steele et Joshua Aronson, ainsi que des modèles explicatifs de l’orientation scolaire proposés par Linda Gottfredson et Albert Bandura. Les analyses montrent qu’il n’existe pas de relation statistiquement significative (p > 0,05) entre le sexe des répondants et certaines croyances, notamment celles selon lesquelles les jeunes filles seraient destinées au mariage plutôt qu’aux études ou celles portant sur leur réussite comparée à celle des garçons. De même, l’âge des participants ne présente pas de lien significatif avec certaines perceptions, en particulier celles relatives à la réussite scolaire et sociale des filles (p > 0,05). Ce constat suggère une relative stabilité des opinions, indépendamment de l’âge. Toutefois, une relation statistiquement significative (p < 0,05) a été observée entre l’âge des enquêtés et la perception selon laquelle les jeunes filles seraient davantage destinées au mariage qu’aux études. Ce résultat met en évidence des différences d’opinions selon les tranches d’âge, les adolescents semblant plus enclins à adhérer à cette représentation que d’autres groupes. Cela souligne le rôle de la socialisation et du contexte de développement dans la construction des stéréotypes de genre. L’analyse inférentielle indique que les perceptions liées aux stéréotypes de genre ne dépendent pas du sexe des répondants, mais peuvent varier en fonction de l’âge dans certains cas spécifiques. Ces résultats mettent en lumière l’importance d’intégrer les dynamiques liées à l’âge dans les politiques éducatives et les actions de sensibilisation visant à promouvoir l’égalité de genre en milieu scolaire.
This study aimed to assess gender stereotypes among students in Kinshasa by examining how these stereotypes vary according to the academic tracks chosen and by analyzing the influence of gender on academic choices in the Mont-Ngafula I educational sub-province. To this end, a non-probabilistic convenience sample of 220 students from ten schools was selected. Participants were administered a scale based on the theoretical contributions of Walter Lippmann and Serge Moscovici on social stereotypes, Alice Eagly’s social role theory, the stereotype threat developed by Claude Steele and Joshua Aronson, as well as the explanatory models of academic orientation proposed by Linda Gottfredson and Albert Bandura. The analyses show that there is no statistically significant relationship (p > 0.05) between respondents’ gender and certain beliefs, particularly those suggesting that young girls are destined for marriage rather than education, or those regarding their success compared to that of boys. Similarly, the age of participants does not show a significant link with certain perceptions, particularly those regarding girls’ academic and social success (p > 0.05). This finding suggests a relative stability of opinions, regardless of age. However, a statistically significant relationship (p < 0.05) was observed between the age of respondents and the perception that young girls are more destined for marriage than for education. This result highlights differences in opinions across age groups, with adolescents appearing more likely to subscribe to this view than other groups. This underscores the role of socialization and developmental context in the construction of gender stereotypes. Inferential analysis indicates that perceptions related to gender stereotypes do not depend on the respondents’ gender but may vary by age in specific cases. These results highlight the importance of incorporating age-related dynamics into educational policies and awareness-raising initiatives aimed at promoting gender equality in schools.
Downloads
References
2. Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211.
3. Allport, G. W. (1954). La nature du préjugé. Addison-Wesley.
4. Ashmore, R. D., & Del Boca, F. K. (1981). Conceptual approaches to stereotypes and stereotyping. In D. L. Hamilton (Ed.), Cognitive processes in stereotyping and intergroup behavior (pp. 1–35). Erlbaum.
5. Azia Dimbu, F., Kodila Tedika, O., & Kimboko Mpesi, J. (2019). Normes de présentation d’un travail scientifique. Paris : L’Harmattan.
6. Baker, D. (2010). Genre et éducation : Une étude longitudinale du choix de filière au secondaire. Revue des études de genre, 12(3), 45-67.
7. Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Prentice-Hall.
8. Bandura, A. (1997). L’auto-efficacité : le pouvoir de croire en ses capacités. W.H. Freeman.
9. Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W.H. Freeman.
10. Banya, K. (2015). Genre, éducation et choix de carrière en Afrique subsaharienne. Revue d’éducation et d’études sociales, 8(2), 45–60.
11. Bem, S. L. (1981). Gender schema theory: A cognitive account of sex typing. Psychological Review, 88(4), 354–364. https://doi.org/10.1037/0033-295X.88.4.354
12. Blumberg, R. L. (2008). Genre et inégalités familiales : Problématiques théoriques et méthodologiques. Sociology Compass, 2(4), 1213-1231. https://doi.org/10.1111/j.1751-9020.2008.00111.x
13. Boudon, R. (1973). L’inégalité des chances. Armand Colin.
14. Bourdieu, P. (1979). La distinction: Critique sociale du jugement. Minuit.
15. Bourdieu, P., & Passeron, J.-C. (1970). La reproduction : Éléments pour une théorie du système d’enseignement. Minuit.
16. Buchmann, C., & DiPrete, T. A. (2006). L'avantage croissant des femmes dans l'obtention du diplôme universitaire : Le rôle des ressources parentales et de la réussite académique. Sociology of Education, 79(1), 11-31. https://doi.org/10.1177/003804070607900102
17. Buchmann, C., & DiPrete, T. A. (2006). The growing female advantage in college completion: The role of family background and academic achievement. American Sociologi
18. Butler, J. (1990). Trouble dans le genre : Le féminisme et la subversion de l’identité. Routledge.
19. Butler, J. (2004). Défaire le genre. Routledge.
20. Cech, E. A., Rubineau, B., Silbey, S., & Seron, C. (2011). La confiance professionnelle et la persistance genrée dans l’ingénierie. American Sociological Review, 76(5), 641–666.
21. Charles, M., & Bradley, K. (2009). La ségrégation sexuée par champ d’étude dans 44 pays. American Journal of Sociology, 114(4), 924–976.
22. Collins, T., & Rateau, P. (2022). La psychologie : théorie et méthode. Paris : Dunod.
23. Eagly, A. H., & Wood, W. (2012). Social role theory. In P. Van Lange et al. (Eds.), Handbook of theories of social psychology (pp. 458–476). Sage.
24. Eccles, J. S. (1994). Understanding women’s educational and occupational choices. Psychology of Women Quarterly, 18(4), 585–609.
25. Eccles, J. S. (2011). Gendered educational and occupational choices: Applying the Eccles et al. model of achievement-related choices. International Journal of Behavioral Development, 35(3), 195–201. https://doi.org/10.1177/0165025411398185
26. Eccles, J. S., Adler, T. F., & Meece, J. L. (1983). Expectancies, values, and academic behaviors. In J. T. Spence (Ed.), Achievement and achievement motivation (pp. 75–146). Freeman.
27. Gottfredson, L. S. (2002). Gottfredson’s theory of circumscription, compromise, and self-creation. In D. Brown (Ed.), Career choice and development (4th ed., pp. 85–148). Jossey-Bass.
28. https://doi.org/10.1126/science.aaf6913
29. Hyde, J. S. (2005). The gender similarities hypothesis. American Psychologist, 60(6), 581–592. https://doi.org/10.1037/0003-066X.60.6.581
30. Leyens, J.-P., Yzerbyt, V., & Schadron, G. (1996). Stereotypes and social cognition. Sage.
31. Marcus, R., & Harper, C. (2015). Social norms, gender norms and adolescent girls: A brief guide. London: Overseas Development Institute.
32. Nolan, S. A., & Volkmann, E. R. (2017). Psychology of gender. Worth Publishers.
33. Nosek, B. A., Smyth, F. L., Sriram, N., et al. (2009). National differences in gender–science stereotypes predict national sex differences in science and math achievement. Proceedings of the National Academy of Sciences, 106(26), 10593–10597. https://doi.org/10.1073/pnas.0809921106
34. Oakley, A. (1972). Sex, gender and society. Temple Smith.
35. Plan International. (2018). Girls’ rights in adolescence: Breaking barriers. Plan International Report.
36. Ridgeway, C. L. (2011). Framed by gender: How gender inequality persists in the modern world. Oxford University Press.
37. Sadker, M., & Sadker, D. (1994). Failing at fairness: How America’s schools cheat girls. Scribner.
38. Scott, J. W. (1986). Gender: A useful category of historical analysis. American Historical Review, 91(5), 1053–1075.
39. Steele, C. M. (1997). A threat in the air. American Psychologist, 52(6), 613–629.
40. Steele, C. M. (2010). Whistling Vivaldi: How stereotypes affect us and what we can do. W.W. Norton.
41. UNESCO. (2017). Cracking the code: Girls’ and women’s education in science, technology, engineering and mathematics (STEM). UNESCO Publishing.
42. UNICEF. (2019). Gender equality in education: Global annual results report. UNICEF.
43. Unterhalter, E. (2014). Measuring education for the Millennium Development Goals: Reflections on targets, indicators, and a post-2015 framework. Journal of Human Development and Capabilities, 15(2–3), 176–187.
Copyright (c) 2026 Elodie Kikalulu Lumengu, Victorine Ilunga Lukengo, Patience Kimvula Ya-Malosa, Becker Sunga Sunga
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
