Discours rapporté, discours non rapporté : question de frontière

Abstract

La réflexion théorique autour du discours rapporté (DR) s’est beaucoup enrichie avec le développement de la recherche en linguistique de l’énonciation et en pragmatique. Avec l’exploration de corpus concrets, sa définition a évolué, sa conceptualisation s’est diversifiée et son champ s’en trouve élargi au point où toute étude doit au préalable définir les champs conceptuel et formel pris en charge par l’analyse et en préciser les choix terminologiques. Qu’est-ce que c’est que le discours rapporté : un concept grammatical, un fait de langue, un fait de société ? Le sémantisme des termes qui composent l’étiquette (discours ; rapporté) reflète-t-il la portée réelle du concept ? Doit-on parler de DR ou de la représentation du discours autre (RDA) ?  Quel est l’apport de la linguistique du discours sur la redéfinition du champ du DR ? Quels sont les spécificités du traitement de la parole d’autrui dans le discours médiatique en contexte francophone africain ? Telles sont les questions abordées dans cet article dont l’objectif principal est d’examiner les différentes conceptions du DR, de délimiter son champ et de commenter les cas d’ambiguïté aux frontières du concept dans les faits divers des quotidiens sénégalais. Les exemples sont des séquences de discours rapporté (DR) extraites d’un corpus de faits divers tirés de dix (10) quotidiens sénégalais publiés sur la période allant du 1^er janvier au 31 décembre 2009[1]. L’étude a montré que le champ du DR est ouvert aussi bien à la citation, à la paraphrase qu’à la reformulation, l’interprétation, la représentation et même les sous-entendus. Il est ouvert aussi bien aux paroles et pensées qu’aux gestes, attitudes, postures et émotions verbalisés dans le mode d’insertion du discours. Il est ouvert aussi bien aux propos d’autrui qu’aux dires propres du locuteur énonciateur, aussi bien aux dires antérieurs qu’aux dires potentiels, fictifs ou même niés.

Research on reported speech (RS) has been greatly enriched by advances in the fields of speech act theory and pragmatics. Through the analysis of concrete corpora, the definition of this concept has evolved, its conceptualization has diversified, and its scope has expanded to the extent that any study must first define the conceptual and formal domains covered by the analysis and specify the terminological choices. What is reported speech: a grammatical concept, a linguistic phenomenon, or a social phenomenon? Does the semantics of the terms that make up the label (discourse; reported) reflect the concept’s actual scope? Should we speak of RS or of the representation of other discourse (ROS)? What contribution does discourse linguistics make to the redefinition of the field of RS? What are the specific features of how others’ speech is treated in media discourse within the Francophone African context? These are the questions addressed in this article, whose main objective is to examine the various conceptions of RD, to delineate its scope, and to comment on cases of ambiguity at the boundaries of the concept in news items from Senegalese daily newspapers. The examples consist of sequences of reported speech (RS) extracted from a corpus of news items drawn from ten (10) Senegalese daily newspapers published between January 1 and December 31, 2009[1]. The study showed that the scope of RS extends to quotation, paraphrase, reformulation, interpretation, representation, and even implication. It is open to words and thoughts as well as to gestures, attitudes, postures, and emotions verbalized in the mode of discourse insertion. It is open to the words of others as well as to the speaker’s own utterances, to past utterances as well as to potential, fictional, or even denied utterances.

[1] Corpus élaboré dans le cadre de recherches antérieures (Maiga, 2013)