Acteurs dans le Processus de Diffusion et d’Adoption des Variétés Améliorées d’Avocatiers dans le Département du Bamboutos (Cameroun)

Mitterand Telesphore Fopa; Achille Jean Jaza Folefack

doi:10.19044/esj.2023.v19n15p209

Mitterand Telesphore Fopa Département de Socio-Economie Rurale et Vulgarisation Agricole, Faculté d’Agronomie et des Sciences Agricoles, Université de Dschang, Dschang, Cameroun
Achille Jean Jaza Folefack Département de Socio-Economie Rurale et Vulgarisation Agricole, Faculté d’Agronomie et des Sciences Agricoles, Université de Dschang, Dschang, Cameroun

DOI: https://doi.org/10.19044/esj.2023.v19n15p209

Keywords: Acteur, diffusion, adoption, variétés améliorées d’avocatiers, Bamboutos

Abstract

Le présent article examine les acteurs impliqués dans le processus de diffusion et d’adoption des variétés améliorées d’avocatiers à l’Ouest Cameroun. L’étude a été réalisée entre 2019 et 2022 dans le département de Bamboutos, choisi en raison d’une multitude de projets et d’acteurs qui y sont impliqués pour valoriser et promouvoir la filière avocats. L’étude a pour objectif d’identifier les acteurs engagés dans la vulgarisation et la culture des avocats greffés ainsi que les rôles joués par chaque acteur. La technique d’échantillonnage non probabiliste dite boule de neige a permis d’identifier 106 producteurs. Deux ONG et trois OP identifiés de façon raisonnée ont aussi été enquêtées grâce aux questionnaires, entretiens et observations de terrain. Les données collectées de sources primaire et secondaire ont été analysées par la technique de statistique descriptive avec l’utilisation des logiciels SPSS et Excel. Les résultats révèlent que deux catégories d’acteurs que sont les acteurs du secteur formel (l’IRAD, les OP (GIC promise, SCOOP Mangwa, RELESS) ; les ONG (Graine de vie, RECROSAF) et ceux du secteur informel (agriculteurs, pépiniéristes et intermédiaires) sont impliqués dans la diffusion des variétés améliorées d’avocatiers. Il ressort de l’analyse des rôles joués par chaque acteur, deux types d’interactions. Ce sont, les interactions intragroupes et les interactions intergroupes. Celles-ci se font à travers trois catégories d’activités à savoir : les activités fortement réalisées (la sensibilisation sur la culture des avocats ( 88,88 % ), le suivi et formation sur l’itinéraire technique (88,88% ), la production des plants greffés ( 77,77%° et la vente des plants ( 88,88 %) ), les activités moyennement réalisées (production des greffons (55,55 %), la vente des greffons (55, 55%), la formation en greffage (44,44%) et une activité faiblement réalisée (la création parc à bois (11,11%). L’analyse des interactions entre les différents acteurs impliqués fait ressortir deux types d’interactions notamment : les interactions intragroupes et interaction intergroupe qui se font à travers trois catégories d’activités, ente autre : les activités fortement réalisées (la sensibilisation sur la culture des avocats ( 88,88 % ), le suivi et formation sur l’itinéraire technique (88,88% ), la production des plants greffés ( 77,77%° et la vente des plants ( 88,88 %) ), les activités moyennement réalisées (production des greffons (55,55 %), la vente des greffons (55, 55%) et la formation en greffage (44,44%) et une activité faiblement réalisée (la création parc à bois (11,11%). Au niveau de l’adoption. En rapport aux superficies emblavé, On a identifié trois catégories de producteurs : les grands producteurs (15%), les moyens producteurs (43%) et les petits producteurs (42%). Les contraintes liées à la diffusion et l’adoption sont principalement d’ordres managériaux, économiques et techniques. L’étude recommande une redéfinition des rôles des acteurs du secteur formel et une assistance technique aux acteurs informels.

This paper examines the actors involved in the process of dissemination and adoption of improved avocado varieties in West Cameroon. The study area is the f Bamboutos division, chosen because of a multitude of projects and actors involved in that division to enhance and promote the law sector. The study aims to identify the actors involved in the popularization and culture of graft lawyers as well as the roles played by each actor. The snowball non-probability sampling technique enabled the identification of 106 producers. Furthermore, two NGOs and three FOs were purposively selected. In all selected groups, investigations were made through questionnaires, interviews, and field observations. The data collected from primary and secondary sources were analyzed by the technique of descriptive statistics with the use of the SPSS software " and Microsoft Excel. The results reveal that two categories of actors are involved in the dissemination of improved varieties of avocado trees, namely: actors in the formal sector consisting of IRAD, POs (GICpromise, SCOOP Mangwa, RELESS) and NGOs (Graine de life, RECROSAF) and actors in the informal sector made up of farmers, nurserymen, and intermediaries. The analysis of the interactions between the different actors involved highlights two types of interactions, namely: intra-group interactions and inter-group interaction, which take place through three categories of activity, namely: activities that are strongly carried out (awareness of the culture of lawyers (88.88%), monitoring and training on the technical route (88.88%), the production of grafted plants (77.77%° and the sale of plants (88.88%), moderately carried out activities (production of scions (55.55%), sale of scions (55.55%) and training in grafting (44.44%). ) and a poorly carried out activity (the creation of a wood yard ( 11.11%)). In terms of adoption, there are three categories of producers: large producers (15%), medium producers (43%), and small producers (42%). The constraints related to dissemination and adoption are mainly managerial, economic, and technical. The study recommends a redefinition of the roles of actors in the formal sector and technical assistance to informal actors.

Downloads

Download data is not yet available.

Metrics

Metrics Loading ...

PlumX Statistics

References

1. Adekunle A. A., Fatunbi A. O.( 2012) Approaches for setting-up multi-stakeholder platforms for agricultural research and development », World Applied Sciences Journal, 16 (7), 981-988,.
2. Adekunle A.A. et al. (2012). Agricultural innovation in sub-Saharan Africa: experiences from multiplestakeholder approaches. Accra, Ghana: Forum for Agricultural Research in Africa (FARA).
3. Angbo-Kouakou E., Temple L. , Syndhia Mathé S. , Assemien A.( 2016).plateformes d’innovation comme dispositif d’orientation des trajectoires technologiques des filières agricoles. Cas de la filière banane plantain en Côte d’Ivoire. OpenScience – Published by ISTE Ltd. London, UK – openscience.fr
4. Asch, S. E. (1956). Studies of independence and conformity: I. A minority of one against a unanimous majority. Psychological monographs: General and applied, 70(9), 1.
5. Ashta, Arvind and Fall, Ndeye Salimata(2012), Institutional Analysis to Understand the Growth of Microfinance Institutions in West African Economic and Monetary Union. Corporate Governance, Vol. 12 Iss: 4, pp.441 - 459, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=1433063
6. Assefa, A. (2005) Traditional Conflict Resolution and Challenges in Ethiopia The Experience of Oromo in Ethiopia. A Report on Ethiopia Workshop, .
7. Augustin Schinzoumka A., Passannet, Aghofack-Nguemezi J. &GATSING D. (2017). Diversité de variétés, de production et de conservation de mangues au Tchad. Int. J. Biol. Chem. Sci. 11(3): 1145-1164
8. Auteur inconnu. (2008). Les paradoxes de l’avocatier à l’Ouest. Le Messager, page inconnue
9. Auteur inconnu. (2020, Janvier).L’avocat, le nouvel or vert pour les pays africains. Ecofin Hebdo N°130
10. Bashangwa-Mpozi B., Ndimanya P. & Lebailly, P. (2015a). Analyse des contraintes de développement du FP au Burundi. Cas de la commune Matongo province Kayanza. Les Cahiers de l'Association Tiers-Monde n° 30-2015 : XXXes
11. Bierschenk T., Chauveau JP. & Olivier de Sardan JP. (éds.) (2000). Courtiers en développement, les villages africains en quête de projets. Paris: Karthala.
12. Bijman, J. (2008) Contract farming in developing countries: an overview. Working Paper, Wageningen University
13. Chiffoleau Y. (2005). Learning about innovation through networks: the development of environment friendly viticulture. Technovation 25, 1193–1204.
14. CIRAD (2013). Dossier du mois AVOCAT. Septembre 2013 n°214.FruiTrop
15. Diop, J. (2018). Dynamiques locales et construction territoriale: approche socio-anthropologique du processus de développement local dans la Commune rurale de Fandène (Thiès – Sénégal) [Thèse de doctorat, Université Rennes 2, France]. .
16. Ducelier D. et Rey J.Y. (1989). comportement de dix cultivares d’avocatiers à l’Ouest Cameroun. Fruits, Feb. l 989, vol. 44, n° 2, p. 8 l -90.
17. Dugué, P., Kettela, V., Michel, I., & Simon, S. (2017). Diversité des processus d'innovation dans les systèmes maraîchers des Niayes (Sénégal): entre intensification conventionnelle et transition agroécologique.
18. Duru, M., & Therond, O. (2014). Un cadre conceptuel pour penser maintenant (et organiser demain) la transition agroécologique de l'agriculture dans les territoires. Cahiers agricultures, 23(2), 84-95.
19. Edna G. Johnny, Jane Kabubo-Mariara, Richard Mulwa, George M. Ruigu. (2019). Smallholder Avocado Contract Farming in Kenya: Determinants and Differentials in Outcomes.Revue africaine de revue économique, Volume VII, Numéro 2, Juillet 2019
20. FAO. (2008). Deuxième rapport sur la situation des ressources phytogénétiques pour l’alimentation et l’agriculture au Cameroun.83Pfar north region, Cameroon. RJOAS, 3(51), 44-51. DOI
21. FAO. (2022). Analyse du marché des principaux fruits tropicaux en 2020. Rome.http://www.fao.org/economic/est/est-commodities/fruits-tropicaux/fr/ consulté le 14/06/20200 (Major Tropical Fruits: Preliminary results 2020).
22. Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO).( 2016). Rome FAOSTAT Database; International Monetary Fund (IMF), Washington, D.C., International Financial Statistics Database; United Nations Statistics Division.
23. Gaglio, G. (2011). Sociologie de l’innovation. Presses Universitaires de France. https://doi.org/10.3917/puf.gagli.2011.01
24. Gaillard J.P. (1987). L’avocatier, sa culture, ses produits. Paris: Maison Neuve et Larose.
25. Gaillard J.P. and Godefroy J. (1974). L’avocatier. Paris: Maison Neuve et Larose.
26. Gault F. (2008). Science, Technology and Innovation Indicators: Opportunities for Africa. The African Statistical Journal. Volume 6, pp 141.
27. Geels, F. W. (2004). From sectoral systems of innovation to socio-technical systems: Insights about dynamics and change from sociology and institutional theory. Research policy, 33(6-7), 897-920.
28. Giller, K. E., Corbeels, M., Nyamangara, J., Triomphe, B., Affholder, F., Scopel, E., & Tittonell, P. (2011). A research agenda to explore the role of conservation agriculture in African smallholder farming systems. Field crops research, 124(3), 468-472.
29. Giller, K. E., Tittonell, P., Rufino, M. C., Van Wijk, M. T., Zingore, S., Mapfumo, P., ... & Vanlauwe, B. (2011). Communicating complexity: integrated assessment of trade-offs concerning soil fertility management within African farming systems to support innovation and development. Agricultural systems, 104(2), 191-203.
30. Gómez‐Haro, S., Aragón‐Correa, J. A., & Cordón‐Pozo, E. (2011). Differentiating the effects of the institutional environment on corporate entrepreneurship. Management Decision.
31. Hailu, B. K., Abrha, B. K., & Weldegiorgis, K. A. (2014). Adoption and impact of agricultural technologies on farm income: Evidence from Southern Tigray, Northern Ethiopia. International Journal of Food and Agricultural Economics (IJFAEC), 2(1128-2016-92058), 91-106.
32. Horticultural Crops Development Authority (2010). Export Statistics in Volumes and Valuesfor Fresh Fruits, Vegetables and Flowers for the Year 2010
33. Horticulture Validated Report (2014) Accessed from http://www.agricultureauthority.go.ke/wp content/uploads/2016/05/Horticulture-Validated-Report-2014-Final-copy.pdf (March 26, 2018)
34. Hounkonnou, D., Kossou, D., Kuyper, T. W., Leeuwis, C., Nederlof, E. S., Röling, N., ... & van Huis, A. (2012). An innovation systems approach to institutional change: Smallholder development in West Africa. Agricultural systems, 108, 74-83.http://dx.doi.org/10.18551/rjoas.2016-03.04
35. Huguenin, B. Boher, B. Haury, A. et Laville, E. (1975). Etude de phytophthorà cinnamòmi de l'avocatier au Cameroun. Fruits, vol.30, pp. 525-533.
36. Jaza, F. A. J. (2016). Descriptive and logistic regression approaches for analyzing the factors affecting the adoption of cocoa agroforests by farmers in the centre region of Cameroon. RJOAS, 5(53), 125-134.DOI http://dx.doi.org/10.18551/rjoas.2016-05.17
37. Jaza, F. A. J., TCHOUA,L. V. et MULUH, G. A. (2020, September). Determinants of adoption of agri-environmental practices by maize producers organised in cooperatives in the Centre region of Cameroon. Int. J. Biol. Chem. Sci., International Formulae Group, 14(7), 2434-2451. DOI : https://dx.doi.org/10.4314/ijbcs.v14i7.6
38. Kee, K. F. (2017). Adoption and diffusion. In C. Scott, & L. Lewis (Eds.), International encyclopedia of organizational communication. Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell.
39. Kilelu C. W., Klerkx L., Leeuwis, C.( 2013). Unravelling the role of innovation platforms in supporting co-evolution of innovation: contributions and tensions in a smallholder dairy development program. Agricultural systems, 118, 65-77.
40. Klerkx L., Aarts N. & Leeuwis C. (2010). Adaptive Management in Agricultural Innovation Systems: The Interactions between Innovation Networks and Their Environment'. Agricultural Systems 103: 390–400.
41. Klerkx L., Van Mierlo B., LeeuwiS, C. ( 2012) . Evolution of systems approaches to agricultural innovation: concepts, analysis and interventions », In Farming Systems Research into the 21st century: The new dynamic (pp. 457-483). Springer Netherlands.
42. Lacroix M.( 2003). Littérature, analyse de réseaux et centralité : esquisse d’une théorisation du lien social concret en littérature. Recherches sociographiques 44 (3), 475-497.
43. MacNeil, M. K., & Sherif, M. (1976). Norm change over subject generations as a function of arbitrariness of prescribed norms. Journal of Personality and Social Psychology, 34(5), 762.
44. Melachio M., Fongang G.H. , Tchouamo I.R. ( 2021). Problématique de l’accompagnement socioprofessionnel des jeunes dans le secteur agropastoral à l’Ouest-Cameroun : enjeux et stratégies des acteurs. RAID, 17
45. Omolo, P., Tana, P., Mutebi, C., Okwach, E., Onyango, H., and Okach, K. O. (2011).Analysis of avocado marketing in Trans-Nzoia District, Kenya. Journal of Development and Agricultural Economics, 3(7), 312-317.
46. Ortiz, I., Burke, S., Berrada, M., & Cortés, H. (2013). World Protests 2006-2013. Initiative for Policy Dialogue and Friedrich-Ebert-Stiftung New York Working Paper, (2013).
47. PNIA, “Programme NationaL D’Investissement Agricole, Document de plaidoyer 2010-2015, agriculture.gouv.ci. Rapport d’Expertise AISA, 118 p, Ministère en charge de l’Agriculture de Côte d’ivoire (MINAGRI), 2010.file:///C:/Users/Utilisateur/Downloads/PNIA%20VERSION%20FINALE.pdf
48. Prager K. & Creaney R. (2017). Achieving on-farm practice change through facilitated group learning: Evaluating the effectiveness of monitor farms and discussion groups. Journal of Rural Studies, 56, 1-11.
49. RECOSAF. (2014a). Culture et transformation d’avocats dans la localité de Bapi, Région de l’Ouest Cameroun, dossier de présentation du projet.
50. Schut M., Klerkx L., Sartas M., LamerS D., MC Campbell M., Ogbonna I., , Leeuwis C. ( 2015). Innovation platforms: experiences with their institutional embedding in agricultural research for development », Experimental Agriculture, 1-25.
51. Schut M. et al. (2015). RAAIS: Rapid Appraisal of Agricultural Innovation Systems (Part I). A Diagnostic Tool for Integrated Analysis of Complex Problems and Innovation Capacity’. Agricultural Systems 132: 1-11.
52. Schut, M., Rodenburg, J., Klerkx, L., van Ast, A., & Bastiaans, L. (2014). Systems approaches to innovation in crop protection. A systematic literature review. Crop Protection, 56, 98-108.
53. Sebuliba-Mutumba R., Kibwika P.,and F Kyazze F.(2017). Poultry farmer perceptions of agricultural advisory services involving value addition and marketing in Wakiso district Uganda African Journal of Rural Development (AFJRD), vol. 2, issue 4
54. Stanford, L. (1998). Mexico’s Empresario in Export Agriculture: Examining the Avocado Industry in Michoacán. Prepared for: AGR07: La Intermediación en las Cadenas Internacionales de Mercancías Agrícolas at the 1998 meeting of the Latin American Studies Association, Chicago, Illinois, September 24-26 1998.
55. Touzard J.M., Temple L.,Faure G et Triomphe B. (2014). Systèmes d’innovations et communautés de connaissance dans le secteur agroalimentaire. Innovations, 43, 13-38p. DOI: 10.3917/inno.043.0013.
56. Vallerand, R. J. (2015). Psychology of Passion : A dualistic model. New York, NY : Oxford University Press.
57. Wani, T. A., & Ali, S. W. (2015). Innovation diffusion theory. Journal of general management research, 3(2), 101-118.
58. Wasserman S. and Faust K.,(1994). Social Network Analysis: Methods and Applications, Cambridge University Press, Cambridge.
59. Yang H., Klerkx L. & Leeuwis C. (2014). Functions and limitations of farmer cooperatives as innovation intermediaries: Findings from China. Agricultural Systems, 127, 115-125.