Varicocèle : Profil Epidémiologique, Clinique, et Paraclinique dans Une Ville Sub-Saharienne
Abstract
But : décrire les aspects epidemiologiques, cliniques, et paracliniques des patients pris en charge pour varicocèle à Lomé. Résultats : après dépouillement, 47 dossiers avaient été retenus. L’âge moyen des patients était de 33 ± 7,8 ans, avec des extrêmes de 19 ans et 50 ans. Les patients mariés étaient les plus représentés avec un pourcentage de 76,6% (36 patients) ; L’infertilité du couple était la circonstance de découverte la plus représentée avec 59,6% des cas. La varicocèle était à prédominance bilatérale chez 31 patients soit 66% des cas. La varicocèle de grade II selon la classification du Dubin et Amelar était la plus retrouvée avec 51,1% des cas. La numération moyenne de spermatozoïdes était de 17,7±3,4 x 106/ml avec des extrêmes de 0 et 35x106/ml. La mobilité totale moyenne était de 38,2±15,7% avec des extrêmes de 0 et 70%. La vitalité moyenne était de 49,8±12,2% avec des extrêmes de 0 et 65%. L’anomalie du spermogramme la plus retrouvée était l’oligoasthenozoospermie chez 18 patients soit 38,3%.
Conclusion : varicocèle fréquemment découverte chez les hommes mariés, et l’oligoasthenozoospermie est l’anomalie la plus retrouvée au spermogramme.
Objective: describe the epidemiological, clinical, and paraclinical aspects of patients treated for varicocele in Lomé. Results: after analysis, 47 files were retained. The average age of the patients was 33 ± 7.8 years, with extremes of 19 and 50 years. Married patients were the most represented with a percentage of 76.6% (36 patients). Infertility of the couple was the most common discovery circumstance with 59.6% of cases. The varicocele was predominantly bilateral in 31 patients or 66% of cases. Varicocele grade II according to the Dubin and Amelar classification was the most common with 51.1% of cases. The average sperm count was 17.7±3.4 x 106/ml with extremes of 0 and 35x106/ml. The average total mobility was 38.2±15.7% with extremes of 0 and 70%. The average vitality was 49.8±12.2% with extremes of 0 and 65%. The most common spermogram abnormality was oligoasthenozoospermia in 18 patients or 38.3%. Conclusion: varicocele frequently discovered in married men, and oligoasthenozoospermia is the most common abnormality found in the spermogram.
Downloads
Metrics
References
2. Bouchot O, Prunet D, Gaschignard N, Buzelin J-M. Chirurgie de la varicocèle : résultats sur la mobilité et la morphologie des spermatozoïdes. Prog. En Urol. 1999 ;9 :703‑6.
3. Wagner L, Tostain J. Varicocèle et infertilité masculine : recommandations comité andrologie-AFU 2006. Prog En Urol. 2007 ;17(1) :12‑7.
4. Gorelick JI, Goldstein M. Loss of fertility in men with varicocele. Fertil Steril. 1993 ;59(3) :613‑6.
5. Baazeem A, Boman JM, Libman J, Jarvi K, Zini A. Microsurgical varicocelectomy for infertile men with oligospermia: differential effect of bilateral and unilateral varicocele on pregnancy outcomes. BJU Int. Août 2009 ;104(4) :524‑8.
6. Organization WH. The influence of varicocele on parameters of fertility in a large group of men presenting to infertility clinics. Fertil Steril. 1992 ;57(6) :1289‑93.
7. Diao B, Sy MR, Fall B, Sow Y, Sarr A, Mohamed S, Sine B, Fall PA, Ndoye AK, Ba M. Varicocèle et infertilité masculine. Basic Clin Androl. 2012 ;22(1) :29‑35.
8. Benazzouz MH, Essatara Y, El Sayegh H, Iken A, Benslimane L, Nouini
9. Y. Impact de la varicocèle sur le volume testiculaire et les paramètres spermatiques. Pan Afr Med J. 2014 ;19.334
10. Leung L, Ho KL, Tam PC, Yiu MK. Subinguinal microsurgical varicocelectomy for male factor subfertility: a ten-year experience. Hong Kong Med J. 2013.
11. Jallouli H, Slimen MH, Sahnoun A, Kechou S, Amar SB, Bahloul A, Mhiri MN. Le traitement chirurgical de la varicocèle améliore la fertilité et aide à la procréation médicalement assistée. Prog En Urol. 2008 ;18(8) :543‑9.
12. Yevi d, bori m, hodonou f, agounkpe m, sossa j, natchagande g, avakoudjo j. indications, techniques, resultats de la chirurgie de varicocele au cnhu-hkm/cotonou: à propos de 86 cas. j société biol clin. 2020;(034) :66‑9.
13. Diallo AB, Bah I, Barry M, Diallo TMO, Bah MD, Kanté D, Cissé D, Bah OR, Diallo MB. La varicocèle de l’adulte : aspects anatomo-cliniques et resultats therapeutiques au service d’urologie-andrologie du CHU de Conakry, Guinee. Afr J Urol. 2015 ;21(2) :137‑41.
14. Sinanoglu O, Eyyupoglu SE, Ekici S. Ipsilateral testicular catch-up growth rate following microsurgical inguinal adolescent varicocelectomy. Sci World J. 2012 ;2012.
15. Méndez-Gallart R, Bautista-Casasnovas A, Estevez-Martínez E, Varela- Cives R. Laparoscopic Palomo varicocele surgery: lessons learned after 10 years’ follow up of 156 consecutive pediatric patients. J Pediatr Urol. 2009 ;5(2) :126‑31
16. Galfano A, Novara G, Iafrate M, Fracalanza S, Novella G, Cavalleri S, Artibani W, Ficarra V. Surgical outcomes after modified antegrade scrotal sclerotherapy: a prospective analysis of 700 consecutive patients with idiopathic varicocele. J Urol. 2008 ;179(5) :1933‑7.
17. Diallo MB, Bah I, Diabaté IBI. La varicocèle au CHU Ignace Deen Conakry, étude rétrospective. Guinée Médicale. 1994 ;7 :25‑7.
18. Gueye SM, Fall PA, Ndoye AK, Bâ M, Daffé AS, Afoutou JM, Diagne BA. Influence de la cure chirurgicale de la varicocèle sur la qualité du sperme. Andrologie. 1999 ;9(3) :376‑9.
19. Hodonou F, Avakoudjo J, Gbedo G, Yevi M, Agounkpe M, Hounnasso P. profil epidemiologique et clinique des patients operes de varicocele à la clinique universitaire d’urologie andrologie du CNHU-HKM. Cahiers du CBRST, Médecine et santé publique, n° 16, 1er semestre 2019 ; 59-68.
20. Niedzielski J, Paduch D, Raczynski P. Assessment of adolescent varicocele. Pediatr Surg Int. 1997 ;12(5) :410‑3.
21. Lipshultz LI, Corriere Jr JN. Progressive testicular atrophy in the varicocele patient. J Urol. 1977 ;117(2) :175‑6.
22. Comhaire F, Mahmoud A. Implications of multifactorial aetiology in the diagnosis and management of male infertility. In : Andrology for the clinician. Springer ; 2006. p. 33‑5.
23. Nevoux P, Robin G, Gonheim T, Boitrelle F, Rigot JM, Marcelli F
24. Varicocèle et actualité : mythe ou réalité ? Prog. En Urol. 2009 ; 19 (4) : 26-30
Copyright (c) 2023 Sikpa Komi Hola, Agbedey Messan Semefa, Sewa Edoe Viyome, Zoleko Voufack Jores Patrick, Botcho Gnimdou, Mbuya Musapudi Eric, Nonoa Bawa, Kpatcha Tchilabalo Matchonna, Tengue Kodjo
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
.jpg)
