Résultats du traitement chirurgical des fractures malléolaires de l’adulte au CHR Sokodé

  • Y.Y. Dellanh Centre Hospitalier Régional de Sokodé, Université de Lomé, Togo
  • B. Bakriga Centre Hospitalier Universitaire Sylvanus Olympio, Université de Lomé, Togo
  • K. Akloa Centre Hospitalier Universitaire Sylvanus Olympio, Université de Lomé, Togo
  • ASP. Beme Hôpital Maroua, Université de Ngaoundéré, Cameroun
  • G. Ayouba Centre Hospitalier Universitaire Sylvanus Olympio, Université de Lomé, Togo
  • A. Abalo Centre Hospitalier Universitaire Sylvanus Olympio, Université de Lomé, Togo
Keywords: Cheville, malléole, ostéosynthèse, arthrose

Abstract

Introduction : Les fractures malléolaires sont fréquentes et leur traitement est de plus en plus chirurgical. Le but de l’étude était d’évaluer les résultats cliniques, radiologiques et fonctionnels des fractures bimalléolaires opérées dans un hôpital régional du Togo. Matériels et Méthode : Il s’agissait d’une étude rétrospective portant sur les patients pris en charge entre Janvier 2019 et Décembre 2022 dans le service d’Orthopédie du Centre Hospitalier Régional de Sokodé. Les dossiers des patients suivis pour fractures bimalléolaires étaient exploités. Les patients suivis et revus pendant au moins 06 mois étaient inclus. Résultats : Le délai de chirurgie était de deux semaines en moyenne avec des extrêmes de 24h et 40 jours.  L’évaluation sur le plan anatomique selon les critères de Leeds et Ehrlich a trouvé 85% de bonnes réductions. Selon le score de Kitaoka à 06 mois, 52,5%(n=20) de scores excellents et bons correspondant aux fractures initialement fermées et 39,5 %(n=15) de scores bons et moyens correspondant aux fractures initialement ouvertes et 08%(n=03) de scores mauvais. Les fractures ouvertes étaient sujettes à des complications secondaires à type d’arthrose précoce , d’ostéoarthrite et de pseudarthrose.  L’évaluation de la survenue de l’arthrose selon les critères de Magnusson et Harper au 18ème mois chez 28 patients a noté une absence d’arthrose dans 47% des cas (n=18), une arthrose modérée dans 10% des cas (n=04) et une arthrose sévère dans 16% des cas (n=06). Conclusion : Le traitement chirurgical des fractures fermées bimalléolaires donnait de bons et excellents résultats fonctionnels. Les fractures ouvertes étaient sujettes à des complications précoces avec un pronostic fonctionnel médiocre.

 

Introduction: Malleolar fractures are frequent and their treatment is increasingly surgical. The aim of the study was to evaluate the clinical, radiological and functional results of malleolar fractures operated on in a secondary hospital in Togo. Materials and Method: This was a retrospective study of patients managed between January 2019 and December 2022 in the Orthopedic Department of the Regional Hospital of Sokode. The records of patients followed for bimalleolar fractures were exploited. Patients followed and reviewed for at least 6 months were included. Results: The average time to surgery was two weeks with extremes of 24 hours and 40 days.  Anatomical evaluation according to the Leeds and Ehrlich criteria found 85% good reductions. According to the Kitaoka score at 6 months, 52,5%(n=20) of the scores were excellent for close fracture and 39,5%(n=15) were good or fair for open fracture and 08%(n=03) of bad score. Open fractures were prone to secondary complications such as early osteoarthritis and ankle infection. Evaluation of the occurrence of osteoarthritis according to the Magnusson and Harper criteria at 18 months in 28 patients noted no osteoarthritis in 47% (n=18), moderate osteoarthritis in 10% (n=04) and severe osteoarthritis in 16% (n=06) of cases. Conclusion: Surgical treatment of closed bimalleolar fractures gave good and excellent functional results. Open fractures were prone to early complications with a poor functional prognosis.

Downloads

Download data is not yet available.

Metrics

Metrics Loading ...

References

1. Abalo A, Gnandi-Piou F, Walla A., Ayouba G., Dossim A(2009). Épidémiologie des fractures à Lomé, Mali Med. ; 24(1) : 19-23.
2. Asloum Y, Bedin B, Roger T, Charissoux JL, Arnaud JP, Mabit C(2014). Internal fixation of the fibula in ankle fractures: a prospective, randomized and comparative study: plating versus nailing. Orthop Traumatol Surg Res. 100(4 Suppl):S255-259.
3. Ayouba G, Bakriga B, Kombate NK, James YE, Siliadin YA, Dellanh YY, Towoezim T, Abalo A(2020). Traitement des fractures bimalleolaires chez l’adulte au CHU Sylvanus Olympio de Lome. Journal de la Recherche Scientifique de l’Université de Lomé. 22(4):49‑57.
4. Bakar I, Hutchinson A, Pallister(2008). SST fibula nailing versus standard AO-ASIF for fibula fracture: Functional results in patients aged over 55 years. Injury. 39(5):179
5. Chigblo P, Lawson E, Tidjani IF, Padonou AA, Kassoumou AS, Hans-Moevi AA(2018). Traitement des fractures bimalléolaires et équivalents dans un milieu à ressources limitées. J Afr Chir Orthop Traumatol.3(2):59-63.
6. Court-Brown CM, Caesar B(2006). Epidemiology of adult fractures: A review. Injury. ;37(8):691‑7.
7. Dobbe A, Beaupre LA, Almansoori KA, Fung TS, Scharfenberger AV(2020). Functional Outcomes of Isolated Infrasyndesmotic Fibula Fractures. Foot Ankle Orthop. ;5(1):1-9
8. Goost H, Wimmer MD, Barg A, Kabir K, Valderrabano V, Burger C(2014). Fractures of the ankle joint: investigation and treatment options. Dtsch Arztebl ;111(21):377‑88.
9. Gustilo RB, Mendoza RM, Williams DN(1984). Problems in the management of type III (severe) open fractures: a new classification of type III open fractures. J Trauma. 24(8):742‑6.
10. Handy Eone D, Farikou I, Ngongang FO, Nonga BN, Chedom YM, Bahebeck J, Sosso MA(2011). Résultat des ostéosynthèses dans les fractures bi-malléolaires : à propos de 30 cas. Revue Africaine de Chirurgie et Spécialités. 5(3):13‑6.
11. Jarde O, Vives P, Havet E, Gouron R, Meunier W(2000). Fractures malléolaires : facteurs prédictifs de l’arthrose à long terme. Etude retrospective de 32 cas. Acta Orthopedica Belgica.66(4):382-388.
12. Kahan J, Brand J, Schneble C, Li D, Saad M, Kuether J, Yoo B. (2020). Open pronation abduction ankle fractures associated with increased complications and patient BMI. Injury. 51(4):1109‑13.
13. Karkkola S, Kortekangas T, Pakarinen H, Flinkkilä T, Niinimäki J, Leskelä HV(2020). Fibular nailing for fixation of ankle fractures in patients at high risk of surgical wound infection. Foot Ankle Surg. 26(7):784‑9.
14. Kennedy JG, Johnson SM, Collins AL, DalloVedova P, McManus WF, Hynes DM, Walsh MG, Stephens MM(1998). An evaluation of the Weber classification of ankle fractures. Injury.29(8):577‑80.
15. Kitaoka HB, Alexander IJ, Adelaar RS, Nunley JA, Myerson MS, Sanders M(1994). Clinical rating systems for the ankle-hindfoot, midfoot, hallux, and lesser toes. Foot Ankle Int. 15(7):349‑53.
16. Krissian S, Samargandi R, Druon J, Rosset P, Le Nail LR(2019). Poor prognosis for infectious complications of surgery for ankle and hindfoot fracture and dislocation. A 34-case series. Orthop Traumatol Surg Res. 105(6):1119‑24.
17. Kuubiere CB, Alhassan A, Majeed SF(2012). Management of complex ankle fracture: A Ghanaian experience. Journal of Medical and Biomedical Sciences. 1(4):1‑6.
18. Lee YS, Chen SW(2009). Lateral fixation of open AO type-B2 ankle fractures: the Knowles pin versus plate. Int Orthop.33(4):1135‑9.
19. Mandi DM(2012). Ankle Fractures. Clinics in Podiatric Medicine and Surgery. ;29(2):155‑86.
20. Ortiz CA, Wagner P, Wagner E(2016). State-of-the-Art in Ankle Fracture Management in Chile. Foot Ankle Clin. 21(2):367‑89.
21. Persigant M, Colin F, Noailles T, Pietu G, Gouin F(2018). Functional assessment of transplantar nailing for ankle fracture in the elderly: 48 weeks’ prospective follow-up of 14 patients. Orthop Traumatol Surg Res. 104(4):507‑10.
22. Rajeev A, Senevirathna S, Radha S, Kashayap NS(2011). Functional outcomes after fibula locking nail for fragility fractures of the ankle. J Foot Ankle Surg. 50(5):547‑50.
23. Roberts V, Mason LW, Harrison E, Molloy AP, Mangwani J(2019). Does functional outcome depend on the quality of the fracture fixation? Mid to long term outcomes of ankle fractures at two university teaching hospitals. Foot Ankle Surg. 25(4):538‑41.
24. Sane AD, Dialllo AA, Dieme CB, Fall D, Bah ML, Ndiaye A, Dansokho AV, Seye SIL(2009). les fractures malleolaires de l’adulte, Résultats du traitement chirurgical à propos de 176 cas, Dakar Médical . 54(3):247-255 .
25. Sié EJB, Kacou AD, Traore A, Sery BJL, Lambin Y(2010). Traitement chirurgical des fractures bimalléolaires en milieu tropical. Tunisie Orthop.3:165-9.
26. Steinmetz S, Puliero B, Brinkert D, Meyer N, Adam P, Bonnomet F, Ehlinger M(2016). Tibiofemoral syndesmosis injury treated by temporary screw fixation and ligament repair. Orthop Traumatol Surg Res. 102(8):1069‑73.
27. Strauss EJ, Egol KA(2007). The management of ankle fractures in the elderly. Injury. 38 Suppl 3:S2-9.
28. Valderrama-Molina CO, Estrada-Castrillón M, Hincapie JA, Lugo-Agudelo LH(2014). Intra- and interobserver agreement on the Oestern and Tscherne classification of soft tissue injury in periarticular lower-limb closed fractures. Colomb Med (Cali).45(4):173‑8.
29. Veldman FJ, Aldous CM, Smith ID, Rollinson PD(2020). The importance of anatomical reduction in the functional outcome of open ankle fractures. J Orthop. 21:166‑70.
30. Yao LB, Séry BJlN, Kouassi KJE, M'bra KI, Awotwi JF, Kodo M(2017). Résultats du traitement des fractures malléolaires au CHU de Bouaké. J Afr Chir Orthop Traumatol.2(1):33-36.
Published
2024-06-10
How to Cite
Dellanh, Y., Bakriga, B., Akloa, K., Beme, A., Ayouba, G., & Abalo, A. (2024). Résultats du traitement chirurgical des fractures malléolaires de l’adulte au CHR Sokodé. European Scientific Journal, ESJ, 30, 20. Retrieved from https://eujournal.org/index.php/esj/article/view/18231
Section
ESI Preprints