Etude de la Performance Environnementale des Usines d’egrenage de Coton de la Sofitex au Burkina Faso
Abstract
Les industries sont confrontées à d’énormes difficultés environnementales. Pour ce faire, elles doivent trouver des moyens adéquats pour préserver les ressources naturelles ainsi que la qualité de l’environnement dans leur milieux d’implantation. L’objectif de cette étude est d’évaluer la performance environnementale des usines d’égrenage de coton Bobo 1, 2 et Banfora 1, 2 de la SOFITEX au Burkina Faso. Pour ce faire des indicateurs de performance de management et opérationnelle et des indicateurs des conditions environnementales ont été utilisés pour l’évaluation. En outre, des indices ont été déterminés et évalués par 5 pour tous les indices considérés et une pondération des scores obtenus pour chacune des trois indicateurs a été effectuée. Les résultats de l’évaluation de la performance environnementale montrent que les usines ont tous un score de 4,75. Cela est dû à l’existence d’une politique environnementale au sein de la SOFITEX et des audits environnementaux sont réalisés de façon périodique. Concernant l’évaluation des indicateurs de performance opérationnelle, l’usine Bobo 1 a une performance inférieure à 50% tandis que les usines Bobo 2 et Banfora 1, 2 ont chacune une performance acceptable et supérieure à 50%. L’évaluation de la performance environnementale globale des usines indiquent un niveau satisfaisant avec des notes de 2,38 (47,6%) pour Bobo 1, 2,78 (55,6%) pour Bobo 2 et une note de 2,58 pour Banfora 1 et 2. Aux termes de cette analyse, il serait intéressant pour la SOFITEX de mettre en place un système de management environnemental efficace comme la norme ISO 14001. Cela pourrait favoriser une amélioration de la performance environnementale des usines.
Industries face enormous environmental challenges. To do this, they must find adequate means to preserve natural resources as well as the quality of the environment in their locations. The objective of this study is to evaluate the environmental performance of the Bobo 1, 2 and Banfora 1, 2 cotton ginning factories of SOFITEX in Burkina Faso. To do this, management and operational performance indicators and environmental conditions indicators were used for the evaluation. In addition, indices were determined and evaluated by 5 for all the indices considered and a weighting of the scores obtained for each of the three indicators was carried out. The results of the environmental performance assessment show that the factories all have a score of 4.75. This is due to the existence of an environmental policy within SOFITEX and environmental audits are carried out periodically. Regarding the evaluation of operational performance indicators, the Bobo 1 factory has a performance below 50% while the Bobo 2 and Banfora 1, 2 factories each have an acceptable performance above 50%. The assessment of the overall environmental performance of the factories indicates a satisfactory level with scores of 2.38 (47.6%) for Bobo 1, 2.78 (55.6%) for Bobo 2 and a score of 2.58 for Banfora 1 and 2. According to this analysis, it would be interesting for SOFITEX to implement an effective environmental management system such as the ISO 14001 standard. This could promote an improvement in the environmental performance of factories.
Downloads
Metrics
References
2. André, S., 2007. Evaluation de synthèse ex post de la performance environnementale pour des sites industriels : cas des sites de l’entité raffinage de la société TOTAL (2006). Hal-00133005.
3. Areeba, S., Bokhari, I. H., & Haseeb, M., 2020. « Environmental performance, environmental innovation, corporate environmental strategies and financial performance ». Paradigms, 14(1), 16-25.
4. Baba, S. et Mailhot, C., 2016. De la controverse à l’acceptabilité sociale : le rôle constructif du conflit. VertigO- La revue électronique en sciences de l’environnement, 16(1). DOI : https://doi.org/10.4000/vertigo.16917.
5. Baba, S., et Raufflet, E., 2015. L’acceptabilité sociale : Une notion en consolidation. Management international/International Management/Gestion Internacional, 19 (3) : 98‑114. https://doi.org/10.7202/1043005ar.
6. Banque Mondiale, 2010. La protection de l’environnement dans l’industrie. 150 pages.
7. Batellier, P., 2015. Acceptabilité sociale. Cartographie d’une notion et de ses usages. Cahier de recherche, Les publications du Centr'ERE (UQAM), Montréal, Québec. 142 pages.
8. Boiral, O., 1996. La dimension humaine et préventive de la gestion environnementale : une étude de cas dans trois usines chimiques québécoise, thèse de doctorat, Montréal : École des HEC.
9. Boutilier, R.G. et Thomson.I., 2011. Modelling and measuring the social license to operate: fruits of a dialogue between theory and practice. [En ligne] URL : http://socialicense.com/publications/Modelling%20and%20Measuring%20the%20SLO.pdf.
10. Chanchai M., 2022. The Role of Green Innovation on Environmental and Financial Performance in the Logistics Service Provider Industry. NIDA business journal, 31 : 77-95.
11. Chen, YS., Lai, SB., et Wen, CT., 2006. The Influence of Green Innovation Performance on Corporate Advantage in Taiwan. J Bus Ethics 67 : 331-339. https://doi.org/10.1007/s10551-006-9025-5.
12. Cole M.A., Elliott R.J.R., Strobl E., 2008. The environmental performance of firms: the role of foreign ownership, training and experience. Ecological Economics, 65 : 538-546.
13. Grislaine-Letrémy. C. & Katossky. A., 2013. Les risques industriels et le prix des logements. Economie et statistique, 460-461, 79-106.
14. Haouès-Jouve S, Lemonsu A, Gauvreau B, Amossé A, Can A., 2021. « Cross-analysis for the assessment of urban environmental quality: An interdisciplinary and participative approach ». Environ Plan B : Urban Anal City Sci. 48(3) : 1024–1047. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/23998083211037350.10.1177/23998083211037350.
15. ISO 14001, 2015. Système de management environnemental- exigences et lignes directrices pour son utilisation. (Éd. 3e). ICS : 03.100.70 et 13.02.10.
16. Jo, H., Kim, H. et Park, K., 2015. Corporate Environmental Responsibility and Firm Performance in the Financial Services Sector. Journal of Business Ethics, 131(2) :257-284. DOI : 10.1007/s10551-014-2276-7.
17. King A., Lenox M., 2001, Lean and green ? An empirical examination of the relationship between lean production and environmental performance. Production and Operations Management, 10(3): 244-256. https://doi.org/10.1111/j.1937-5956.2001.tb00373.x
18. Nzambimana, F. et El Zerey, W., 2019. Approche méthodologique d’évaluation de la performance environnementale des entreprises de construction en Afrique (Cas du projet PURI, Bujumbura, Burundi).2019. Hal-02065660. https://hal.science/hal-02065660v2.
19. Oiry, A., (2015). Conflits et stratégies d’acceptabilité sociale autour des énergies marines renouvelables sur le littoral français. [VertigO] La revue électronique en sciences de l’environnement,15 (3) : 1-26.
20. Olayeni, A. ; Ogbo, A. ; Okwo, H. ; Chukwu, B. ; Ifediora, C. ; Ezenwakwelu, C., 2021. Green Strategy Effect on Financial and Environmental Performance : A Mediation Analysis of Product Quality. Sustainability, 13, 2115. https://doi.org/10.3390/su13042115.
21. Oltra, C., & Sala, R., 2014. A Review of the Social Research on Public Perception and Engagement Practices in Urban Air Pollution. Informes Técnicos Ciemat, 1317 : 45(18).
22. Osadtchy, C., 2020. Les dynamiques du concernement environnemental en territoire conflictuel. Fos sur Mer, un territoire industriel sous pression. Rives méditerranéennes, (61), 125-145. DOI : https://doi.org/10.4000/rives.7931.
23. Renaud, A., 2009. Le rôle des outils de mesure de la performance environnementale : le cas des audits et indicateurs environnementaux dans dix entreprises françaises certifiées ISO 14001. Management & Avenir (29) : 344-362DOI10.3917/mav.029.0344.+.
24. Renaud, A., 2017. L’audit environnemental : un dispositif de gestion à l’épreuve de logiques institutionnelles hétérogènes. Finance Contrôle Stratégie 20(3). URL : http://journals.openedition.org/fcs/1995 ; DOI : https://doi.org/10.4000/fcs.1995.
25. SOFITEX, 2023a. Rapports d’activités des campagnes d’égrenages 2021-2022 de l’usine Bobo 1. Bobo Dioulasso, Burkina Faso. 49 pages.
26. SOFITEX, 2023b. Rapports d’activités des campagnes d’égrenages 2021-2022 de l’usine Bobo 2. Bobo Dioulasso, Burkina Faso. 55 pages.
27. SOFITEX, 2023c. Rapports d’activités des campagnes d’égrenages 2021-2022 de l’usine Banfora 1. Bobo Dioulasso, Burkina Faso. 85 pages.
28. SOFITEX, 2023d. Rapports d’activités des campagnes d’égrenages 2021-2022 de l’usine Banfora 2. Bobo Dioulasso, Burkina Faso. 59 pages.
29. Turki A., 2009. Comment mesurer la performance environnementale ? Gestion, 34(1) : 68-78. https://doi.org/10.3917/riges.341.0068
30. Turki, A., 2014. La relation entre la certification environnementale ISO 14001 et la performance environnementale - Étude de cas sur quatre entreprises tunisiennes. Développement durable et territoires, 5(2). URL : http://journals.openedition.org/developpementdurable/10246.DOI:10.4000/developpementdurable.10246.
Copyright (c) 2024 Arnaud S.W. Kabore, Alain P.K. Gomgnimbou, Hamadé Sigue, Osée W. Ouedraogo, Dembele Basirou, Corentin Y. Some
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.