Evaluación del Balance de Carbono en una Planta de Tratamiento de Aguas Residuales Basada en Humedales Artificiales

  • Fernanda Estefanía Mejía Peralta Departamento de Ciencias de la Tierra y de la Construcción, carrera de Ingeniería Civil. Universidad de las Fuerzas Armadas-ESPE, Ecuador
  • Durá Vicent Benedito IIAMA (Instituto de Ingeniería del Agua y Medio Ambiente Universitat Politècnica de València, España
  • Carmen Hernández Crespo IIAMA (Instituto de Ingeniería del Agua y Medio Ambiente Universitat Politècnica de València, España
Keywords: Humedales artificiales, tratamiento, aguas residuales, gases efecto invernadero, balance de carbono, metano, óxido nitroso, dióxido de carbono, sumidero

Abstract

Los humedales artificiales han demostrado su utilidad en el tratamiento de aguas residuales siendo herramientas claves en las acciones para mitigar el cambio climático al actuar como sumideros de carbono. No obstante, esta capacidad de captura se ve contrarrestada por las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) generadas durante los procesos bacterianos de descontaminación que ocurren en el sustrato de los humedales. Por lo tanto, es crucial establecer un balance de carbono que considere el carbono capturado por la vegetación a través de fitodepuración y el sustrato, frente a los GEI emitidos, los cuales son expresados en términos de CO2 equivalente (CO2e), considerando el potencial de calentamiento global a 100 años. En este estudio, el balance incluye las emisiones directas de CH4 y N2O, así como las emisiones indirectas de N2O, calculadas utilizando la metodología del Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC). Las emisiones de CO2 no biogénico fueron despreciadas, y el CO2 biogénico no fue considerado como GEI. Se evaluaron dos alternativas de tratamiento de aguas residuales utilizando humedales artificiales de flujo subsuperficial horizontal (HAFSsH) y de flujo vertical (HAFSsV) como tratamiento biológico secundario: i) Pretratamiento + Tanque Imhoff + HAFSsH; y ii) Pretratamiento + Tanque Imhoff + HAFSsV. Ambas alternativas incluyen un HAFSsV para el tratamiento de fangos primarios. El balance de carbono se calculó para evaluar la capacidad de los humedales artificiales tanto de forma independiente como dentro de un sistema integral de tratamiento de aguas residuales. Los resultados demostraron que, en ambas tipologías de humedales, la fijación de carbono supera a las emisiones de GEI, permitiéndoles funcionar como sumideros de carbono. Notablemente, el HAFSsV fue más eficiente en la captura de carbono por unidad de área de implantación en comparación con el HAFSsH, considerando estándares similares de calidad del agua efluente. Por otro lado, el sistema integral de tratamiento de aguas residuales resultó ser una fuente neta de carbono, siendo los tanques Imhoff los principales responsables de las emisiones de CO2e en ambas alternativas evaluadas. Se recomienda investigar alternativas de tratamiento de aguas residuales que permitan prescindir de las unidades de tratamiento primario, con el objetivo de que el sistema integral funcione como un sumidero de carbono, logrando una mayor eficiencia tanto en la depuración del agua como en la mitigación del cambio climático.

Constructed wetlands have demonstrated their usefulness in wastewater treatment as key tools in climate change mitigation actions by acting as carbon sinks. However, this capture capacity is offset by greenhouse gas (GHG) emissions generated during the bacterial decontamination processes that occur in the wetland substrate. Therefore, it is crucial to establish a carbon balance that considers the carbon sequestered by the vegetation through phytodegradation and the substrate versus the GHG emitted, which are expressed in terms of CO2 equivalent (CO2e), considering the 100-year global warming potential. In this study, the balance includes direct CH4 and N2O emissions, as well as indirect N2O emissions, calculated using the methodology of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Non-biogenic CO2 emissions were disregarded, and biogenic CO2 was not considered as a GHG. Two wastewater treatment alternatives were evaluated using horizontal subsurface flow (HAFSsH) and vertical flow (HAFSsV) constructed wetlands as a secondary biological treatment: i) Pretreatment + Imhoff Tank + HAFSsH; and ii) Pretreatment + Imhoff Tank + HAFSsV. Both alternatives include a HAFSsV for primary sludge treatment. The carbon balance was calculated to evaluate the capacity of constructed wetlands both independently and within an integrated wastewater treatment system. The results showed that in both wetland typologies, carbon sequestration exceeds GHG emissions, allowing them to function as carbon sinks. Notably, HAFSsV was more efficient in carbon sequestration per unit area of implantation compared to HAFSsH, considering similar effluent water quality standards. On the other hand, the integrated wastewater treatment system turned out to be a net source of carbon, with the Imhoff tanks being the main responsible for CO2e emissions in both alternatives evaluated. It is recommended to investigate wastewater treatment alternatives that make it possible to dispense with the primary treatment units, so that the integrated system can function as a carbon sink, achieving greater efficiency in both water purification and climate change mitigation.

Downloads

Download data is not yet available.

Metrics

Metrics Loading ...

PlumX Statistics

References

1. Arias, A. (2018). Gestión de la calidad del aire por aprovechamiento energético del metano generado en los biodigestores Imhoff de la planta de tratamiento de aguas residuales Totora – Ayacucho,2015.
2. CEDEX. (2010). Manual para la implantación de sistemas de depuración en pequeñas poblaciones.
3. Confederación Hidrográfica del Júcar, O.A. (2021, julio). Confederación Hidrográfica del Júcar, O.A.: Censo de vertidos autorizados.
4. DIRECTIVA 91/271/CEE. (1991). Sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas. Manual de interpretación y elaboración de informes. https://www.miteco.gob.es/es/agua/publicaciones/03_Manual_Directiva_91_271_CEE_tcm30-214069.pdf
5. Dixon, A., Simon, M., & Burkitt, T. (2003, junio 30). Assessing the environmental impact of two options for smallscale wastewater treatment: Comparing a reedbed and an aerated biological filter using a life cycle approach.
6. Dotro, G., Langergraber, G., Molle, P., Nivala, J., Puigagut, J., Stein, O., & Von Serling, M. (2017). Biological wastewater treatment series. Volume 7 (Treatment wetlands).
7. Engloner, A. (2008). Structure, growth dynamics and biomass of reed (Phragmites australis) – A review.
8. Ferrer Polo, J., & Seco Torrecillas, A. (2005). Tratamientos físicos y químicos de aguas residuales. UPV.
9. Fuchs, V. J., Mihelcic, J. R., & Gierke, J. S. (2010, diciembre). Life cycle assessment of vertical and horizontal flow constructed wetlands for wastewater treatment considering nitrogen and carbon greenhouse gas emissions.
10. García, J., & Corzo, A. (2008, noviembre). Guía práctica de diseño, construcción y explotación de sistemas de humedales de flujo subsuperficial.
11. Garfí, M., Flores, L., & Ferrer, I. (2017). Life Cycle Assessment of wastewater treatment systems for small communities: Activated sludge, constructed wetlands and high rate algal ponds.
12. Hernández, M. E. (2009, mayo). Suelos de humedales como sumideros de carbono y fuentes de metano.
13. Huertas, R., & Marcos, C. (2012). Guía práctica para la depuración de aguas residuales en pequeñas poblaciones.
14. IPCC. (2006). Directrices del IPCC de 2006 para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero. Capítulo 6: Tratamiento y eliminación de aguas residuales.
15. IPCC. (2013). Supplement to the 2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories: Wetlands.
16. IPCC. (2014). Cambio climático 2014: Informe de síntesis. Contribución de los Grupos de trabajo I, II y III al Quinto Informe de Evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático.
17. IPCC. (2018). Calentamiento global de 1,5 °C. Resumen para responsables de políticas, resumen técnico y preguntas frecuentes. https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/2/2019/09/SR15_Summary_Volume_spanish.pdf
18. IPCC. (2019). Climate Change and Land: An IPCC Special Report on climate change, desertification, land degradation, sustainable land management, food security, and greenhouse gas fluxes in terrestrial ecosystems. https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2019/11/SRCCL-Full-Report-Compiled-191128.pdf
19. IPCC. (2022). Climate Change 2022: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. https://report.ipcc.ch/ar6/wg2/IPCC_AR6_WGII_FullReport.pdf
20. Kadlec, R., & Wallace, S. (2009). Treatment wetlands. Second edition.
21. Lopsik, K. (2013, noviembre 1). Life cycle assessment of small-scale constructed wetland and extended aeration activated sludge wastewater treatment system.
22. Marín, J. L., Hernández, M., & Moreno, P. (2011). Secuestro de carbono en suelos de humedales costeros de agua dulce en Veracruz.
23. Mejía, F. (2021, septiembre). Propuesta de implementación de humedales artificiales en las EDARs de Vall de Flors y Marines (Valencia) para la mejora de la calidad de las aguas, fijación de carbono y mejora de la conectividad ecológica del barranco Carraixet.
24. Ministerio para la transformación ecológica y el reto demográfico. (2021). Informe de Inventario Nacional: Gases de efecto invernadero. Edición 2021 (1990 -2019).
25. Mitsch, W. J., Bernal, B., Nahlik, A. M., Mander, U., Zhang, L., Anderson, C. J., Jørgensen, S. E., & Brix, H. (2012, junio 12). Wetlands, carbon, and climate change.
26. Montero, G., López, C., Ruiz, R., Lopez, E., Onrubia, R., & Pasalodos, M. (2020). Producción de biomasa y fijación de carbono por los matorrales españoles y por el horizonte orgánico superficial de los suelos forestales (Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación Secretaría General Técnica).
27. Nielsen, S. (2012). Sludge Treatment in Reed Beds Systems – Development, design, experiences.
28. Salas, J. J., Pidre, J. R., & Sánchez, L. (2007, enero 1). Manual de tecnologías no convencionales para la depuración de aguas residuales. CENTA.
29. Silva, L. (2019). Diseño de sistemas para el tratamiento de lodos mediante tecnologías de bajo coste para la EDAR Vall Dels Alcalans (Valencia).
30. Uggetti, E., Ferrer, I., Llorens, E., & García, J. (2009, diciembre). Sludge treatment wetlands: A review on the state of the art.
31. Whiting, G., & Chanton, J. (2000, agosto). Greenhouse carbon balance of wetlands: Methane emission versus carbon sequestration.
Published
2024-09-30
How to Cite
Mejía Peralta, F. E., Vicent Benedito, D., & Hernández Crespo, C. (2024). Evaluación del Balance de Carbono en una Planta de Tratamiento de Aguas Residuales Basada en Humedales Artificiales. European Scientific Journal, ESJ, 20(27), 25. https://doi.org/10.19044/esj.2024.v20n27p25
Section
ESJ Natural/Life/Medical Sciences