Crise Sanitaire et Crédibilité du Policy-mix : un modèle théorique appliqué à l’UEMOA
Abstract
L’article analyse la crédibilité du policy-mix en situation de crise sanitaire perçu comme un choc négatif d’offre. Nous recourons à un modèle d’arbitrage inflation-production-dépenses publiques, qui montre que la crédibilité du ciblage d’inflation dépend de l’ampleur du choc épidémique et de la position du pays par rapport au seuil d’endettement. En cas de faible choc sanitaire, la banque centrale peut maintenir, de façon crédible, la cible d’inflation, car la politique budgétaire n’exige pas de taxe inflationniste. En cas de choc sanitaire aigu qui érode la marge de manœuvre budgétaire de l’Etat, la taxe inflationniste est le moyen essentiel de financer la relance de l’économie, ce qui rend le ciblage d’inflation difficilement crédible. Restaurer la crédibilité du policy-mix exige d’y adjoindre une politique sanitaire (promotion des monnaies digitales; tropicalisation des modèles épidémiologiques) qui, en diminuant les coûts sanitaires de la crise, préserve la marge de manœuvre budgétaire du gouvernement.
The article analyzes the credibility of the policy mix in a health crisis situation perceived as a negative supply shock. We use an inflation-production-public spending trade-off model, which shows that the credibility of inflation targeting depends on the magnitude of the epidemic shock and the country's position in relation to the debt threshold. In the event of a weak health shock, the central bank can credibly maintain the inflation target, because fiscal policy does not require an inflationary tax. In the event of an acute health shock that erodes the State's fiscal room for maneuver, the inflationary tax is the essential means of financing the recovery of the economy, which makes inflation targeting difficult to believe. Restoring the credibility of the policy mix requires adding a health policy (promotion of digital money; tropicalization of epidemiological models) which, by reducing the health costs of the crisis, preserves the government's budgetary room for maneuver.
Downloads
Metrics
References
2. Barro, R.J., Gordon, D.B. (1983), « Rules, discretion and reputation in a model of monetary policy », Journal of Monetary Economics, vol. 12, 1, pp. 101-121.
3. BCEAO (2012), « Evolution des prix à la consommation dans l’UEMOA sur les dix dernières années (2002-2011) », Publications de la BCEAO, 35 p.
4. BCEAO (2021), « Rapport annuel 2020 », 105 p.
5. CEA (2020), « Le Covid-19 en Afrique : sauver des vies et l’économie », Rapport Covid-19 Reposte, Nations Unies, 43 p.
6. Commission Consulaire régionale de l’UEMOA (2020), « Rapport de la Commission sur les impacts de la covid-19 sur le secteur privé de l’UEMOA », mai.
7. Kouakou, T.G.-O. (2024), « Coûts de la Covid-19, Tropicalisation de modèle épidémiologique et Arbitrage santé-économie en Afrique », Document de travail LIFE LABS, 15 p.
8. Kydland, F.E., Prescott, E.C. (1977), « Rules rather than Discretion: the inconsistency of optimal plans », Journal of Political Economy, vol. 85, n°3, pp. 473-492.
9. Nubukpo, K. K. (2012), « Le policy mix de la zone UEMOA : leçons d'hier, réflexions pour demain », Tiers Monde (212) : 137-152.
10. Mundell, R. (1962), « The appropriate use of monetary and fiscal policy for internal and external stability », IMF Staff Papers, vol. 9, n°1, pp. 70-79.
11. Oates, W.E. (1999), « An Essay on Fiscal Federalism”, Journal of Economic Literature, vol. 37, n° 3, pp. 1120-1149.
12. Rogoff, K. (1985), « The optima degree of commitment to an intermediate Monetary Target », Quarterly Journal of Economics 100, pp. 1169-1189.
13. Sargent, T., Wallace, N. (1981), « Some Unpleasant Monetarist Arithmetic », Quarterly Review, Federal Reserves Bank of Minneapolis. Issu Fall.
14. Villieu, P. (2000), « Elargissement de l’Union monétaire et coordination des politiques budgétaires: un point de vue », Annales d’Economie et de Statistique, 59, septembre, pp. 138-163.
15. Wade, A. (2015), « Policy-Mix et croissance économique dans la zone UEMOA », Thèse de doctorat Economies et finances, Université d’Auvergne - Clermont-Ferrand I; Université de Saint-Louis (Sénégal), 2015.
16. Zumer F. (1998), « Stabilisation et redistribution budgétaire entre régions : Etat centralisé, Etat fédéral », Revue de l’OFCE, n°65, pp. 243-289.
17. Zumer, F. (1999), « Fédéralisme budgétaire et partage du risque en union monétaire », Espace Europe, cahier du CUREI 13, avril.
Copyright (c) 2025 Thiédjé Gaudens-Omer Kouakou
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.