Déterminants socio-économiques et culturels de l’adhésion des producteurs vulnérables à la digitalisation agricole au Togo : cas de la subvention électronique des engrais
Abstract
La subvention électronique des engrais a induit certes des effets positifs mais une frange non négligeable de producteurs n’y a pas participé. Il y a donc nécessité d’identifier les principaux facteurs qui influencent l’utilisation du paiement électronique par les producteurs ciblés pour la subvention des engrais afin d’élucider les contraintes à l’adoption de cette nouvelle technologie proposée aux agriculteurs vulnérables. Il ressort de l’analyse à l’aide du modèle probit à partir des données collectées dans le cadre de l’évaluation du projet AgriPME que cinq facteurs clés déterminent l’adhésion des producteurs à la subvention électronique (âge, taille du ménage, assistance en main d’œuvre, niveau d’instruction et expérience dans l’utilisation d’engrais). En effet, l’augmentation de l’âge du producteur, de la taille de son ménage et de son niveau d’instruction d’un point, accroît respectivement de 0,5%, 0,9% et 5,2%, sa probabilité de participer à la subvention. En revanche, une personne supplémentaire apportant son assistance à un producteur, diminue la probabilité de participation de 2,6% et d’expérience supplémentaire d’une année réduit de 0,6% la participation. Les résultats montrent que la subvention électronique est efficace mais non inclusive sur le plan numérique. Ces constats suggèrent que les futures politiques de subvention devraient être mieux ciblées, plus simples d’accès et accompagnées de mesures de formation et d’appui pour favoriser l’utilisation des outils numériques.
The electronic fertilizer subsidy has had positive effects, but a significant proportion of producers have not participated. There is therefore a need to identify the main factors that influence the use of electronic payments by the targeted producers for the fertilizer subsidy, in order to clarify the constraints to the adoption of this new technology proposed to vulnerable farmers. The probit analysis of data collected in the AgriPME project evaluation revealed that five key factors determine the uptake of the e-fertilizer subsidy by producers (age, household size, labor assistance, education level, and experience with fertilizer). Indeed, increasing a producer's age, household size, and education by one point increases the probability of participating in the subsidy by 0.5%, 0.9%, and 5.2%, respectively. In contrast, an additional person assisting a producer decreases the probability of participation by 2.6% and an additional year of experience reduces participation by 0.6%. These findings suggest that future subsidy policies should be better targeted, easier to access, and supported by training and assistance measures to encourage the use of digital tools.
Downloads
References
2. Anang, B. T., & Kudadze, S. (2019). Ghana’s Fertiliser Subsidy Programme: Assessing Farmer Participation and Perceptions of Its Effectiveness. International Journal of Agricultural Sciences, 3(1), 1‑11.
3. Asante, B. O., Villano, R. A., & Battese, G. E. (2014). The effect of the adoption of yam minisett technology on the technical efficiency of yam farmers in the forest-savanna transition zone of Ghana. African Journal of Agricultural and Resource Economics, 9(2), 75‑90.
4. Baki, A. A. O. D., & Yacouba, A. S. (2018). Effet de la subvention d’engrais sur le rendement du riz au Niger : Analyse par le modèle d’Heckman à deux étapes. Journal of Applied Biosciences, 124, 12489‑12496.
5. Duflo, E., Kremer, M., & Robinson, J. (2011). Nudging Farmers to Use Fertilizer : Theory and Experimental Evidence from Kenya. American Economic Review, 101(6), 2350‑2390. https://doi.org/10.1257/aer.101.6.2350
6. Ganiyou, I., & Yovo, K. (2021). Effet de la subvention des engrais sur la performance des exploitations agricoles du maïs au Togo. Ann. Univ. Lomé, série Sc. Eco. Et Gest., XIX, 37‑47.
7. Ganiyou, I., & Yovo, K. (2022). Effect of targeted fertiliser subsidy on poverty reduction in Togo. African Journal of Agricultural and Resource Economics, 17(3), 192‑205. https://doi.org/10.53936/afjare.2022.17(2).13
8. Kelly, V. A., Crawford, E., W. ,., & Ricker-Gilbert, J. (2011). The New Generation of African Fertilizer Subsidies : Panacea or Pandora’s Box? (No. 1095-2016-88177).
9. MAEP. (2014). Principales caractéristiques de l’agriculture togolaise. 4ème Recensement national de l’Agriculture 2011-2014. Volume VI: module complémentaire. Ministère de l’Agriculture, de l’Elévage et de la pêche, Togo (MAEP-TOGO).
10. Martey, E., Wiredu, A. N., Etwire, P. M., Fosu, M., Buah, S. S. J., Bidzakin, J., Ahiabor, B. D., & Kusi, F. (2014). Fertilizer adoption and use intensity among smallholder farmers in Northern Ghana : A case study of the AGRA soil health project. Sustainable Agriculture Research, 3(526-2016‑37782).
11. Mason, N. M., Wineman, A., & Tembo, S. T. (2020). Reducing poverty by ‘ignoring the experts’ ? Evidence on input subsidies in Zambia. Food Security, 12(5), 1157‑1172.
12. Minde, I. J., Jayne, T. S., Crawford, E. W., Ariga, J., & Govereh, J. (2008). Promoting Fertilizer Use in Africa : Current Issues and Empirical Evidence from Malawi, Zambia, and Kenya. https://ageconsearch.umn.edu/record/54934/
13. Ministère de l’Agriculture, de l’Elevage et de la Pêche (MAEP). (2013). Etude du secteur des engrais au Togo en vue de la formulation d’un mécanisme de subvention. [Rapport final]. Ministère de l’Agriculture, de l’Elevage et de la Pêche (MAEP).
14. Minot, N., & Benson, T. (2009). Fertilizer subsidies in Africa, are vouchers the answer? https://ageconsearch.umn.edu/record/55510/
15. Morris, M., Kelly, V. A., Kopicki, R. J., & Byerlee, D. (2007). Fertilizer use in African agriculture : Lessons learned and good practice guidelines. The World Bank.
16. Ricker-Gilbert, J., & Jayne, T. S. (2011). What are the enduring effects of fertilizer subsidy programs on recipient farm households ? Evidence from Malawi.
17. Ricker-Gilbert, J., Jayne, T. S., & Chirwa, E. (2011). Subsidies and crowding out : A double-hurdle model of fertilizer demand in Malawi. American journal of agricultural economics, 93(1), 26‑42.
18. Roussy, C., Ridier, A., & Chaib, K. (2015). Adoption d’innovations par les agriculteurs : Rôle des perceptions et des préférences. INRA, France.
19. Sanou, K., & Soule, B. A. (2017). Contraintes d’adoption des technologies de gestion de la fertilité des sols en riziculture irriguée au Sud Togo. Agronomie Africaine, 29(2), 177‑184.
20. Wanzala-Mlobela, M., Fuentes, P., & Mkumbwa, S. (2013). Practices and policy options for the improved design and implementation of fertilizer subsidy programs in sub-Saharan Africa. NEPAD policy document. IFDC, Alabama.
21. Yovo, K. (2015). ’Efficacité de la politique de subvention des engrais au Togo. Document de travail, Université de Lomé.
22. Yovo, K., & Ganiyou, I. (2023a). Impact of Fertilizer Price Subsidy on Agricultural Growth in Togo. Applied Economics and Finance, 10(1), 2437‑2437.
23. Yovo, K., & Ganiyou, I. (2023b). Participation in the targeted subsidy program and fertiliser usage in Togo. International Journal of Sustainable Development, 26(2), 102‑114.
24. Zinsou-Klassou, K., Apekou, K., & Amedjrovi, E. J. (2018). La gestion de la subvention des intrants agricoles par" mobile money" et la securite alimentaire au Togo. Journal de la Recherche Scientifique de l’Université de Lomé, 20(3), 329‑340.
Copyright (c) 2026 Madadozi Tezike, Ismaila Ganiyou

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.


