Savoirs locaux et données nationales : une approche intégrée MARP-AHP pour prioriser les contraintes agricoles rurales au Burkina Faso

  • Fanta Barry Centre National de Recherche Scientifique et Technologique, Institut de l’Environnement et Recherches Agricoles (CNRST/INERA), Burkina Faso
  • Haoua Belem Centre National de Recherche Scientifique et Technologique, Institut de l’Environnement et Recherches Agricoles (CNRST/INERA), Burkina Faso
  • Boureima Tassembedo Centre National de Recherche Scientifique et Technologique, Institut de l’Environnement et Recherches Agricoles (CNRST/INERA), Burkina Faso
  • Karim Savadogo Centre National de Recherche Scientifique et Technologique, Institut de l’Environnement et Recherches Agricoles (CNRST/INERA), Burkina Faso
Keywords: MARP ; AHP ; contraintes agricoles ; sécurité alimentaire ; Burkina Faso ; Plateau Central ; participation communautaire

Abstract

Les systèmes agricoles sahéliens du Burkina Faso sont soumis à une pluralité de contraintes structurelles qui limitent la productivité des exploitations familiales et compromettent la sécurité alimentaire. Si ces dynamiques sont documentées à l'échelle nationale, leur hiérarchisation au niveau villageois demeure peu renseignée dans la littérature scientifique. La présente étude combine la Méthode Accélérée de Recherche Participative (MARP) et le Processus Analytique Hiérarchique (AHP) pour identifier et classer les contraintes agricoles telles que perçues par la communauté du village de Pendogo, situé dans la province de Oubritenga, au Plateau Central du Burkina Faso. Sept contraintes ont été identifiées par diagnostic participatif à l'aide des outils MARP standards, puis hiérarchisées par matrices de comparaison par paires selon l'échelle de Saaty (1980). La contrainte hydraulique, notamment le tarissement accéléré du barrage local potentiellement aggravé par les travaux de construction de l'aéroport international de Donsin, constitue la priorité absolue (poids AHP : 0,290 ; rang 1). Trois contraintes partagent le deuxième rang ex aequo, avec un poids de 0,169 chacune : l'accès aux intrants agricoles, les infrastructures routières rurales et l'eau potable. Le ratio de cohérence (CR = 0,009 < 0,10) valide la fiabilité des jugements collectifs. Cette étude démontre la complémentarité opérationnelle de la MARP et de l'AHP pour transformer des diagnostics participatifs qualitatifs en données quantifiables exploitables par les décideurs.

 

Sahelian farming systems in Burkina Faso face multiple structural constraints that limit the productivity of family farms and compromise food security. While these dynamics are documented at the national scale, their hierarchical ranking at the village level remains poorly covered in the scientific literature. This study combines Participatory Rural Appraisal (PRA) and the Analytic Hierarchy Process (AHP) to identify and rank agricultural constraints as perceived by the community of Pendogo village, Oubritenga Province, Central Plateau, Burkina Faso. Seven constraints were identified through participatory diagnosis using standard PRA tools, then ranked using pairwise comparison matrices following Saaty's scale. The water constraint, particularly the rapid siltation of the local reservoir potentially exacerbated by the Donsin international airport construction works, constitutes the top priority (AHP weight: 0.290; rank 1). Three constraints share the second rank with equal weights of 0.169: access to agricultural inputs, rural roads, and safe drinking water. The consistency ratio (CR = 0.009 < 0.10) validates the reliability of collective judgments. This study demonstrates the operational complementarity of PRA and AHP in transforming qualitative participatory diagnostics into quantifiable, decision-relevant data.

Downloads

Download data is not yet available.

References

1. Ananda, J., & Herath, G. (2009). A critical review of multi-criteria decision making methods with special reference to forest management and standardization. Ecological Economics, 68(11), 2535-2548. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.05.010
2. Barry, F., Sawadogo, M., Bologo (Traoré), M., Ouédraogo, I. W. K., & Dogot, T. (2021). Key barriers to the adoption of biomass gasification in Burkina Faso. Sustainability, 13(13), 7324. https://doi.org/10.3390/su13137324
3. Bukari, D., Kemausuor, F., Quansah, D. A., & Adaramola, M. S. (2021). Towards accelerating the deployment of decentralised renewable energy mini-grids in Ghana: Review and analysis of barriers. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 135, 110408. https://doi.org/10.1016/j.rser.2020.110408
4. Chambers, R. (1994). Participatory Rural Appraisal (PRA): Analysis of experience. World Development, 22(9), 1253-1268. https://doi.org/10.1016/0305-750X(94)90003-5
5. Direction générale des études et des statistiques sectorielles / Ministère de l'Agriculture, de l'Alimentation et des Ressources Animales et Halieutiques (DGESS/MARAH). (2024). Résultats définitifs de la campagne agricole 2023-2024 et situation alimentaire et nutritionnelle. Ouagadougou, Burkina Faso.
6. Garfí, M., Ferrer-Martí, L., Bonoli, A., & Tondelli, S. (2011). Multi-criteria analysis for improving strategic environmental assessment of water programmes. Journal of Environmental Management, 92(3), 665-675. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2010.10.007
7. Geilfus, F. (2008). 80 outils pour le développement participatif. Institut Interaméricain de Coopération pour l'Agriculture (IICA).
8. Institut national de la statistique et de la démographie (INSD). (2023). Profil de pauvreté de la région du Plateau Central. Ministère de l'Économie, des Finances et de la Prospective, Ouagadougou, Burkina Faso.
9. Institut national de la statistique et de la démographie (INSD). (2025). Annuaire statistique national 2024. Ouagadougou, Burkina Faso.
10. Mendoza, G. A., & Martins, H. (2006). Multi-criteria decision analysis in natural resource management: A critical review of methods and new modelling paradigms. Forest Ecology and Management, 230(1-3), 1-22. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2006.03.023
11. Numata, M., Sugiyama, M., & Mogi, G. (2020). Barrier analysis for the deployment of renewable-based mini-grids in Myanmar using the Analytic Hierarchy Process (AHP). Energies, 13(6), 1400. https://doi.org/10.3390/en13061400
12. Ouédraogo, I., Tigabu, M., Savadogo, P., Compaoré, H., Odén, P. C., & Ouadba, J. M. (2010). Land cover change and its relation with population dynamics in Burkina Faso, West Africa. Land Degradation and Development, 21(5), 453-462. https://doi.org/10.1002/ldr.981
13. Pretty, J. N., Guijt, I., Thompson, J., & Scoones, I. (1995). Participatory Learning and Action: A Trainer's Guide. International Institute for Environment and Development (IIED).
14. Saaty, T. L. (1980). The Analytic Hierarchy Process: Planning, Priority Setting, Resource Allocation. McGraw-Hill.
15. Saaty, T. L. (2001). Fundamentals of the Analytic Hierarchy Process. In D. L. Schmoldt, J. Kangas, G. A. Mendoza, & M. Pesonen (Eds.), The Analytic Hierarchy Process in Natural Resource and Environmental Decision Making (pp. 15-35). Springer.
16. Saaty, T. L. (2008). Decision making with the analytic hierarchy process. International Journal of Services Sciences, 1(1), 83-98.
17. Sawadogo, H. (2011). Using soil and water conservation techniques to rehabilitate degraded lands in northwestern Burkina Faso. International Journal of Agricultural Sustainability, 9(3), 120-128. https://doi.org/10.3763/ijas.2010.0555
18. Zougmoré, R., Jalloh, A., & Tioro, A. (2014). Climate-smart soil water and nutrient management options in semiarid West Africa. Agriculture and Food Security, 3, 16. https://doi.org/10.1186/2048-7010-3-16
Published
2026-06-27
How to Cite
Barry, F., Belem, H., Tassembedo, B., & Savadogo, K. (2026). Savoirs locaux et données nationales : une approche intégrée MARP-AHP pour prioriser les contraintes agricoles rurales au Burkina Faso. European Scientific Journal, ESJ, 54, 879. Retrieved from https://eujournal.org/index.php/esj/article/view/21201
Section
ESI Preprints