Transition à la Parentalité et Fonctionnement Conjugal chez les Couples Infertiles en Tunisie

Najoua Ghrir

doi:10.19044/esj.2021.v17n41p84

Najoua Ghrir Docteur en psychologie, Psychologue Principale et sous directeur au Ministère des Affaires Sociales, Tunisie

DOI: https://doi.org/10.19044/esj.2021.v17n41p84

Keywords: Parentalité adoptive, évènements stressants, attachement, communication, ajustement dyadique

Abstract

Objectif.-Evaluer l’impact de l’adoption sur le fonctionnement conjugal des couples infertiles. Méthode.-L’échantillon est composé de 146 participants hétérosexuels (73 couples) répartis en un groupe avec enfant adoptif (GAEA) composé de 30 couples infertiles vivant une parentalité adoptive et deux groupes contrôles ; le groupe avec enfant biologique (GAEB) composé de 30 couples fertiles ayant accès à la parentalité biologique et le groupe sans enfant (GSE) qui comprend 13 couples infertiles sans enfants. Résultats : Le GAEA semble éviter moins la proximité que les deux groupes contrôles et apparaît plus anxieux face à l’abandon uniquement par rapport au GAEB. Il utilise significativement plus la communication mutuelle mais uniquement par rapport au GSE et rapporte davantage des comportements de "Demande-Retrait" par rapport aux deux groupes témoins. De plus, Il est plus satisfait sur le plan conjugal que les deux groupes contrôles. Conclusion: L’étude offre une meilleure compréhension des changements au sein des couples infertiles devenant parents par voie d’adoption et ouvre plusieurs pistes d’investigation.

The aim of this study is to assess the impact of adoption on the marital functioning of infertile couples. The sample is composed of 146 heterosexual participants (73 couples) divided into a group with adopted children (GWAC) made up of 30 infertile couples living in adoptive parenthood and two control groups; the group with biological child (GWBC) made up of 30 fertile couples with access to biological parenthood and the childless group (GWC) which includes 13 infertile couples without children. The GWAC seems to avoid proximity less than the two control groups and appears more anxious about abandonment only in relation to the GWBC. He used mutual communication significantly more but only in relation to the GWC and reported more "Request-Withdrawal" behaviors compared to the two control groups. In addition, he is more marital satisfaction than the two control groups. The study offers a better understanding of the changes in infertile couples becoming parents by adoption and opens several tracks of investigation.

Downloads

Download data is not yet available.

Metrics

Metrics Loading ...

PlumX Statistics

References

1. Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of attachment: A psychological study of the Strange Situation. Hillsdale (Wiley), New York.
2. Barraud, E. (2008). Adoption et Kafala dans l’espace migratoire franco-maghrébin. Dossier : La fabrique de la mémoire (459-468).
3. Bartholomew, K., & Horowitz, L. M. (1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61, 226-244.
4. Brassard, A. (2003). Pratique d’activités physiques et de loisir, communication et ajustement dyadique. Mémoire. Trois-Rivières : Université du Québec à Trois-Rivières, 123 p.
5. Belsky, J., & Kelly, J. (1994). The transition to parenthood: How a first child changes a marriage. Why some couples grow closer and others apart. New-York: Dell.
6. Bigras, M., & Paquette, D. (2000). L’interdépendance entre les sous-systèmes conjugal et parental : une analyse personne- processus- contexte. Psicologia: Teoria e Pesquisa, 16 (2), 91-102.
7. Bodenmann, G. (2003). Une vie de couple heureuse. Paris : Odile Jacob.
8. Brennan, K.A., Clark, C.L., & Shaver, P. R. (1998). Self-report measurement of adult romantic attachment: An integrative overview. In J.A. Simpson & W.S. Rholes (Eds.), Attachment theory and close relationship (pp.46-76). New York : Guilford Press.
9. Cox, M.J, Paley, B., Burchinal, M., & Payne, C.C. (1999). Marital perceptions and interactions across the transition to parenthood. Journal of Marriage and the Family, 61, 611-625.
10. Cowan, C.P., & Cowan, P.A. (1994). 1 + 1 = 3: quand le couple devient famille. Ce changement fondamental dans la vie d’un couple. Paris : J’ai Lu.
11. Favez, N. (2013). La transition à la parentalité et les réaménagements de la relation de couple. Eres/Dialogue, 199, 73-83.
12. Feldman, H. (1971). The effects of children on the family. In A. Michel, (Éd.), Family issues of employed women in Europe and America. E.J. Brill, Leiden, The Netherlands, 107-125.
13. Fonagy, P. (1999). Psychoanalytic theory from the viewpoint of attachment theory and research. In J. Cassidy, & P. Shaver (Éds.), Handbook of attachment theory and research (pp. 595–624). New York: Guilford Press.
14. Frascarolo, F., Darwiche, J., & Favez, N. (2009). Couple conjugal et couple co-parental : quelle articulation lors de la transition à la parentalité? De Boeck Supérieur : Cahiers critiques de thérapie familiale et de pratiques de réseaux, 42, 207-229.
15. Galhardo, A., Cunha, M., & Pinto-Gouveia, J. (2011). Aspects psychologiques des couples infertiles. Sexologies, 20, 255-260.
16. Jordan, C., & Revenson, T.A. (1999). Gender differences in coping with infertility : A meta-analysis. Journal of Behavioral medecine, 22(4), 341-358.
17. Karney, B.R, & Bradbury, T.N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, method and research. Psychological Bulletin, 118 (1), 3- 34.
18. Laaribi, A., Moalla, Y., Hadj Kacem, I., Ayadi, H., Walha, A., & Ghribi, F. (2009). Profil psychosocial de la famille adoptive en consultation de pédopsychiatrie. Arabpsynet E. Journal, 21-22, 96-99.
19. Lafontaine, M.-F., & Lussier, Y. (2003). Structure bidimensionnelle de l’attachement amoureux : anxiété face à l’abandon et évitement de l’intimité. Revue canadienne des sciences du comportement, 35(1), 56-60.
20. Lawrence, E., Cobb, R.J., Rothman, A.D., Rothman, M.T., & Bradbury, T.N. (2008). Marital satisfaction across the transition to parenthood. Journal of Family Psychology, 22(1), 41-50.
21. Provost, M-A., & Tremblay, S. (1991). Le nouveau-né et le couple : Adversaires ou partenaires ? Santé Mental au Québec, 16(1), 235-250.
22. Sabourin, S., Valois, P., & Lussier, Y. (2005). Development and validation of a brief version of the Dyadic Adjustment Scale with a nonparametric item analysis model. Psychological Assessment, 17(1), 15-27.
23. Santona, A., & Zavattini, G. C. (2005). Partnering and parenting expectations in adoptive couples. Sexual and Relationship Therapy, 20(3), 309-322.
24. Savoy, J. Y. (2003). Couple et aventure : le couple et l’arrivée de l’enfant. Lausanne, Suisse : Editions La Passerelle.
25. Shapiro, A.F., Gottman, J. M., & Carrère, S. (2000). The baby and the marriage : Identifying factors that buffer against decline in marital satisfaction after the first baby arrives. Journal of Family Psychology, 14(1), 59-70.
26. Tomlinson, P.S. (1996). Marital relationship change in the transition to parenthood : A reexamination as interpreted through transition theory. Journal of Family Nursing, 2 (3), 286-305.
27. Vinay, A., Brenot-Bergeret, M., Rosenblum, O., & Genty, M. (2014). Réflexions autour du processus de parentalité : quelles étapes et quelles spécificités dans l’adoption ? Pratiques Psychologiques, 20, 21-37.
28. Weaver, S.M., Clifford, E., Douglas, M.H., & Robinson, J. (1997). Psychosial adjustment to unsuccessful IVF and GIFT treatment. Patient Education and Counseling, 31, 7-18.
29. Zeghiche, S. & deMontigny, F., (2014). Transition à la parentalité et son impact sur la relation conjugale : Une analyse des travaux de Dr Nicolas Favez, Gatineau, QC : CERIF/UQO.
30. Zittoun, T., & Perret-Clermont, A-N. (2001). Contributions à une psychologie de la transition. Congrès international de la Société suisse pour la recherche en éducation (SSRE), 1-11.