Effets des Déterminants du Prix International de Référence du Coton en FCFA sur la Compétitivité de l’Afrique de l’Ouest et du Centre
Abstract
L’objet de ce chapitre est d’analyser les effets des déterminants de l’indice A en FCFA sur la compétitivité de l’AOC évaluée à travers la part de marché et le profit. Après la détection de relations de cointégration par le test de cointégration aux bornes, l’estimation du modèle à correction d’erreur ARDL-ECR est validé par une force de rappel de -0.990695, un R2 de 86,84%, des tests de diagnostic de résidus réussis et le test de stabilité du modèle. Sur la part de marché et de façon significative, la dynamique de l’indice A Cotlook en FCFA se manifeste à court terme par des effets positifs du taux de change dollar-FCFA et des effets négatifs de la volatilité et de l’élasticité-prix de l’indice A en FCFA, de la rupture (dévaluation) survenue en 1994. A long terme et toujours de façon significative, elle se manifeste par des effets positifs du taux de change dollar-FCFA. Les déterminants de l’indice eux se manifestent à court terme par des effets positifs de la production de l’AOC, de la consommation et du stock du monde ; et des effets négatifs du stock de l’AOC et de la production mondiale. A long terme, ces déterminants se manifestent par des effets positifs de la production de l’AOC, des pandémies ; et des effets négatifs du stock de l’AOC. Sur le Profit, le modèle Probit validé par les tests de diagnostics des résidus révèle uniquement des effets significatifs et positif de la production de l’AOC. Face aux effets négatifs de la volatilité et de la dévaluation, l’AOC se trouve démunie et ne peut réagir. Par contre, les effets de sa production sont bénéfices sur la part de marché et le profit et ouvrent des champs possibles d’amélioration de sa compétitivité. Il s’agit (1) de la création d’une place de marché propre avec des institutions permettant de moins s’exposer aux impacts négatifs de la dynamique des cours internationaux et de mieux valoriser ses avantages comparatifs ; (2) de l’amélioration continue de la performance opérationnelle des systèmes de production aussi bien agricoles qu’industriels ; et (3) de la meilleure valorisation de la qualité de la fibre par le passage du classement manuel en œuvre à l’AOC au classement instrumental utilisé par le reste du monde.
The purpose of this chapter is to analyse the effects of the dynamics and determinants of the index A in FCFA on the competitiveness of the AOC evaluated through market share and profit. After the detection of cointegration relations by the cointegration test at the terminals, the estimation of the error-corrected model ARDL-ECR is validated by a recall force of -0.990695, an R2 of 86,84%, successful residue diagnostic tests and model stability test. In terms of market share and significantly, the dynamics of the A Cotlook index in FCFA are reflected in the short term by positive effects of the dollar-FCFA exchange rate and the negative effects of the volatility and price elasticity of the A index in FCFA, the break-up (devaluation) in 1994. In the long term, and still significantly, it is reflected in the positive effects of the dollar-FCFA exchange rate. The determinants of the index are manifested in the short term by positive effects of the production of the AOC, the consumption and the world stock; and the negative effects of the AOC stock and world production. In the long term, these determinants manifest themselves in positive effects of the production of AOC, pandemics; and negative effects of the AOC stock. On Profit, the Probit model validated by the residue diagnostic tests only reveals significant and positive effects of AOC production. Our hypothesis is thus confirmed. Faced with the negative effects of volatility and devaluation, the AOC finds itself deprived and unable to react. On the other hand, On the other hand, the effects of its production are beneficial on market share and profit and open up possible fields for improving its competitiveness.. It concerns (1) the creation of a market place with its own institutions allowing less exposure to the negative impacts of the dynamics of international prices and to better value its comparative advantages; (2) continuous improvement in the operational performance of both agricultural and industrial production systems; and (3) the best enhancement of the quality of the fiber by the transition from the manual classification in use to the AOC to the instrumental classification used by the rest of the world.
Downloads
Metrics
References
2. Agriculture Canada. (1991). Task Force on Competitiveness in the Agri-Food Industry, Growing Together. Report to Ministers of Agriculture. https://publicentrale-ext.agr.gc.ca/pub_view-pub_affichage-eng.cfm?publication_id=9187E
3. Alinsato, A., Igue, C. B., Adanguidi, J., & Agbaza, G. (2018). Subvention et compétitivité du coton en Afrique.
4. Araujo Bonjean, C., Calipel, S., & Traore, F. (2011). L’impact des aides américaines et européennes sur le marché du coton : Résultats d’un modèle d’équilibre partiel dynamique. https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00564570
5. Bialès, C., Bialès, M., Leurion, R., & Rivaud, J. L. (1999). Dictionnaire d’économie et des faits économiques et sociaux contemporains. Foucher.
6. Bliss, Chester. I. (1934). The Method of Probits. Science, 79(2037), 38‑39. https://doi.org/10.1126/science.79.2037.38
7. Bureau, C., & Pépin, S. (2012, juin). LES PAYS DE L’AOC FILENT UN MAUVAIS COTON : RÉFLEXION SUR LE PROCESSUS DE RÈGLEMENT DES DIFFÉRENDS DE L’OMC. CEIM.
8. Chevalier, J.-M. (1997). Stratégie d’entreprises et économie industrielle. In Encyclopédie de gestion: Vol. Tome III (Economica).
9. DG Entreprises CE. (2001). Rapport sur la compétitivité européenne.
10. Dollar, D., & Wolff, E. N. (1993). Competitiveness, Convergence, and International Specialization. The MIT Press.
11. Durand, M., & Giorno, C. (1987). Les indicateurs de compétitivité internationale : Aspects conceptuels et évaluation. Revue économique de l’OCDE, ISSN 0255-0830, No. 9, 1987, pags. 165-203.
12. Estur, G. (2006). Le marché mondial du coton : Évolution et perspectives. Cahiers Agricultures, 15(1), Art. 1.
13. Fok, M. (2005). Coton africain et marché mondial : Une distorsion peut en cacher une autre plus importante. https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00008938
14. Fok, M. (2006). Libéralisation, distorsion de concurrence et évolution technologique : Portée et limites du succès du coton en Afrique Zone Franc. https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00009154
15. Fok AC, M. (2006). Crises cotonnières en Afrique et problématique du soutien. BASE. https://popups.uliege.be/1780-4507/index.php?id=562
16. Fulponi, L. (1994). La variabilité des prix internationaux de base : Les marchés sont-ils efficaces ? Économie rurale, 219(1), 16‑23. https://doi.org/10.3406/ecoru.1994.4587
17. Goreux, L. (2003). Le coton en zone franc et les subventions américaines et européennes : Avant et après Cancun. Afrique contemporaine, 207(3), 59‑70. https://doi.org/10.3917/afco.207.0059
18. Hatsopoulos, G. N., Krugman, P. R., & Summers, L. H. (1988). U.S. Competitiveness : Beyond the Trade Deficit. Science, 241(4863), 299‑307.
19. Hickman, B. G. (1992). International Productivity and Competitiveness. Oxford University Press.
20. Imbs, P., & Quemada, B. (1971). Le Trésor de la langue française informatisé. Dictionnaire de la langue du XIXe et du XXe siècle (1789-1960) (Éditions du CNRS/Gallimard).
21. Ingham, M. (1995). Management stratégique et compétitivité. (De Boeck Université). https://www.eyrolles.com/Entreprise/Livre/management-strategique-et-competitivite-9782804120320/
22. Jorgenson, D. W., & Kuroda, M. (2007). Productivity and International Competitiveness in Japan and the United States, 1960-1985. In 1. Productivity and International Competitiveness in Japan and the United States, 1960-1985 (p. 29‑58). University of Chicago Press. https://doi.org/10.7208/9780226360607-004
23. Kelly, V., & Tschirley, D. (2008). Le Coton en Afrique de l’Ouest et du Centre : Adaptation d’un modèle réussi à de nouvelles réalités. USAID/WACIP.
24. Kouakou, K. P. (2020). Analyse économétrique des relations entre les exportations du coton et de la noix de cajou et la croissance économique en Côte d’Ivoire. Revue d’économie et de statistique appliquée, 17(1), 102‑117.
25. Kowalska, K. (2014). Non-Market Factors of Competitiveness of Transport, Freight Forwarding and Logistics Companies. Forum Scientiae Oeconomia.
26. Krugman, P. (1994). Competitiveness : A Dangerous Obsession. Foreign Affairs, 73(2), 28‑44. https://doi.org/10.2307/20045917
27. Lachaal, L. (2001). La compétitivité : Concepts, définitions et applications. In Le futur des échanges agro-alimentaires dans le bassin méditerranéen : Les enjeux de la mondialisation et les défis de la compétitivité. (Vol. 57, p. 29‑36). Cahiers Options méditerranéennes.
28. Leonard, N. S. (2020). Inclusion financiere : Verification empirique aupres des menages Au Congo-Brazzaville. Global Journal of Management and Business Research, 20(1), 41‑52.
29. Mainguy, C. (1998). L’Afrique peut-elle être compétitive ? (Karthala).
30. Mitra, S., & Boussard, J.-M. (2011). Les stocks et la volatilité des prix agricoles. Un modèle de fluctuations endogènes. Économie rurale. Agricultures, alimentations, territoires, 321, Art. 321. https://doi.org/10.4000/economierurale.2925
31. M’kaddem, A. E., & Ismaïli, A. A. (2000). Prix à l’exportation et variation du taux de change : L’arbitrage marge-compétitivité. Critique économique, 2, Art. 2. https://doi.org/10.48409/IMIST.PRSM/ce-n2.2627
32. Mollard, A., Pecqueur, B., & Moalla, M. (2001). Offre de produits et services territorialisés et approche lancastérienne de la demande de biens combinés. 20 p. https://hal.inrae.fr/hal-02831612
33. Muccheilli, J. L. (2002). La compétitivité : Définitions, Indicateurs et Déterminants. Economica.
34. Nodjitidjé, D. (2009). Efficacité technique, productivité et compétitivité des principaux pays producteurs de coton. Université d’Orléans.
35. Nubukpo, K. (2011). L’économie politique de la réforme des filières cotonnières d’Afrique de l’Ouest et du centre : Vers la convergence des modes d’organisation ? Mondes en développement, 155(3), 93‑109. https://doi.org/10.3917/med.155.0093
36. Observatoire de la Compétitivité du Luxembourg. (2004). La compétitivité, objectif de politique économique. [Communication personnelle].
37. Oxfam. (2002). Cultivating poverty—The Impact of US Cotton Subsidies on Africa. OXFAM.
38. Pesaran, M. H., Shin, Y., & Smith, R. J. (2001). Bounds testing approaches to the analysis of level relationships. Journal of Applied Econometrics, 16(3), 289‑326. https://doi.org/10.1002/jae.616
39. Porter, M. E. (1990). The Competitive Advantage of Nations. Harvard Business Review, 21.
40. Sauvin, T. (2005). La compétitivité de l’entreprise : L’obsession de la firme allégée. ELLIPSES.
41. Seiny Boukar, L., & Bachelier, B. (2017). Diagnostic et recommandations pour l’élaboration d’une proposition de stratégie de relance de la recherche cotonnière africaine (FED/2013/320-967_RECH). COTON ACP.
42. Sharples, J. A., & Milham, N. (1990). Long-run Competitiveness of Australian Agriculture. In Foreign Agricultural Economic Report (FAER) (No 147996; Foreign Agricultural Economic Report (FAER)). United States Department of Agriculture, Economic Research Service. https://ideas.repec.org/p/ags/uersfe/147996.html
43. Siggel, E., & Cockburn, J. (1995). International competitiveness and its sources : A method of development policy analysis. Discussion Paper (9517). Concordia University, Department of Economics,.
44. Storper, M., & Walker, R. (1989). The Capitalist Imperative : Territory, Technology and Industrial Growth. Blackwell Publishers.
45. Talmenssour, K. (2022). La compétitivité des entreprises : Revue de littérature, théories et modèles. IJAFAME, pp.58-84.
46. Ternisien, M., & Diguet, A.-F. (2001). Indicateurs et facteurs de compétitivité des se... - France, Direction générale de l’industrie, des ... - Éd. De l’Industrie (Éd. de l’Industrie). https://www.athenaeum.com/livre/1599392-indicateurs-et-facteurs-de-competitivite-des-se--france-direction-generale-de-l-industrie-des--ed-de-l-industrie
47. Traore, F. (2011). The impact of the United States subsidies on world cotton price : Evidence from ARDL bounds tests. Applied Economics, 43, 4193‑4201. https://doi.org/10.1080/00036846.2010.491443
48. Turner, A. G., & Golub, S. S. (1997). Towards a System of Multilateral Unit Labor Cost-Based Competitiveness Indicators for Advanced, Developing, and Transition Countries. International Monetary Fund.
49. United States (Éd.). (1985). Report of the President’s Commission on Industrial Competitiveness : Hearing before the Subcommittee on Economic Stabilization of the Committee on Banking, Finance, and Urban Affairs, House of Representatives, Ninety-ninth Congress, first session, March 5, 1985. U.S. G.P.O.
Copyright (c) 2022 Marcellin E. C. Akpoue, Afouda Jacob Yabi
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
.jpg)
