Évaluation de la performance environnementale des usines d’égrenage de coton de la Sofitex au Burkina Faso

  • Arnaud Serge Wendtoin Kabore Université Norbert ZONGO, Laboratoire de Recherche en Sciences Humaines et Sociales (LABOSHS), Unité de Formation et de Recherche en Lettres et Sciences Humaines, Département de Géographie, Koudougou, Burkina Faso
  • Alain Péoulé Kouhouyiwo Gomgnimbou Centre National de la Recherche Scientifique et Technologique (CNRST), Institut de l’Environnement et de Recherches Agricoles (INERA), Laboratoire Sol-Eau-Plante, Bobo Dioulasso, Burkina Faso
  • Hamadé Sigue Centre National de la Recherche Scientifique et Technologique (CNRST), Institut de l’Environnement et de Recherches Agricoles (INERA), Station de Recherche de Saria, Koudougou, Burkina Faso
  • Osée Wendsom Ouedraogo École Nationale des Eaux et Forêts, Bobo Dioulasso, Burkina Faso
  • Basirou Dembele Centre National de la Recherche Scientifique et Technologique (CNRST), Institut de l’Environnement et de Recherches Agricoles (INERA), Laboratoire Sol-Eau-Plante, Bobo Dioulasso, Burkina Faso
  • Corentin Yélézouomin Stéphane Some Université Norbert ZONGO, Laboratoire de Recherche en Sciences Humaines et Sociales (LABOSHS), Unité de Formation et de Recherche en Lettres et Sciences Humaines, Département de Géographie, Koudougou, Burkina Faso
Keywords: Performance environnementale, Indicateur de performance environnementale, usines, SOFITEX, Bobo et Banfora

Abstract

Les industries sont confrontées à d’énormes difficultés liées au management environnemental. Pour ce faire, elles doivent trouver des moyens adéquats pour préserver les ressources naturelles ainsi que la qualité de l’environnement dans leur site d’implantation et leur zone d’influence. L’objectif de cette étude est d’évaluer la performance environnementale des usines d’égrenage de coton de la SOFITEX au Burkina Faso. Pour ce faire la méthode d’évaluation utilisée est celle de ISO 14031. La méthode comporte trois (3) indicateurs de mesure dont les indicateurs de performance de management (IPM), les indicateurs de performance opérationnelle (IPO) et les indicateurs de conditions environnementales (ICE). Chaque indicateurs dispose d’indices et une note sur 5 est attribuée à chacun. Par la suite une pondération de scores est réalisée pour chacun des indicateurs. La dernière étape de l’évaluation a consisté à une évaluation globale des trois indicateurs afin d’obtenir la valeur de la performance environnementale globale de chaque usine. Les résultats de l’évaluation de la performance de management montrent que les usines sont peu performantes et ont toutes un score de 2,37. Cela est dû à l’existence d’une politique environnementale au sein de la SOFITEX, de la présence d’un responsable environnement au niveau central et des audits environnementaux réalisés chaque 3 ans. Cependant cela reste insuffisant compte tenu de l’absence d’un système de management environnemental et de personnes qualifiées pour la gestion environnementale au sein de chaque usine. Concernant l’évaluation des indicateurs de performance opérationnelle, les usines ont des notes très faibles également avec des pourcentages inferieurs à 50% pour les usines de Bobo 1 et Banfora 1, 2. Il n’y a que l’usine Bobo 2 qui a un pourcentage de 60%. L’évaluation de la performance environnementale globale des usines indiquent un niveau peu satisfaisant avec des notes de 1,85 (37%) pour Bobo 1 ; 2,25 (45%) pour Bobo 2 et une note de 2,05 (41%) pour Banfora 1 et 2. Aux termes de cette analyse, il serait intéressant pour la SOFITEX de mettre en place un système de management environnemental efficace comme la norme ISO 14001. Cela pourrait favoriser une amélioration de la performance environnementale des usines.

 

Industries are facing enormous environmental challenges. To do this, they must find adequate ways to preserve natural resources and the quality of the environment in their locations. The objective of this study is to evaluate the environmental performance of SOFITEX cotton ginning factories in Burkina Faso. To do this, the evaluation method used is that of ISO 14031. The method includes three (3) measurement indicators including management performance indicators (MPI), operational performance indicators (OPI) and environmental condition indicators. (GLACE). Each indicator has indices and a score out of 5 is assigned to each. Subsequently, a weighting of scores is carried out for each of the indicators. The last stage of the evaluation consisted of an overall evaluation of three indicators in order to obtain the value of the overall environmental performance of each factory. The results of the management performance evaluation show that the factories all have a score of 2.37. This is due to the existence of an environmental policy within SOFITEX, the presence of an environmental manager at the central level and environmental audits carried out periodically. However, this remains insufficient given the absence of an environmental management system and qualified people for environmental management within each factory. Regarding the evaluation of operational performance indicators, the factories also have very low scores with percentages below 50% for the Bobo 1 and Banfora 1, 2 factories. Only the Bobo 2 factory has a percentage of 60%. The evaluation of the overall environmental performance of the factories indicates an unsatisfactory level with scores of 1.85 (37%) for Bobo 1; 2.25 (45%) for Bobo 2 and a score of 2.05 (41%) for Banfora 1 and 2. According to this analysis, it would be interesting for SOFITEX to set up an effective environmental management system such as the ISO 14001 standard. This could promote the environmental performance of the factories.

Downloads

Download data is not yet available.

Metrics

Metrics Loading ...

PlumX Statistics

References

1. Ait Iaza, S. et Daanoune, R., (2020). Les outils de mesure de performance environnementale : Cas d’une entreprise aéronautique au Maroc. Revue du contrôle, de la Comptabilité et de l’audit, 2(1). Retrieved from https://www.revuecca.com/index.php/home/article/view/128.
2. André, S., (2007). Evaluation de synthèse ex post de la performance environnementale pour des sites industriels : cas des sites de l’entité raffinage de la société TOTAL (2006). Hal-00133005.
3. Areeba, S., Bokhari, I. H., & Haseeb, M., (2020). « Environmental performance, environmental innovation, corporate environmental strategies and financial performance ». Paradigms, 14(1), 16-25.
4. Baba, S. et Mailhot, C., (2016). De la controverse à l’acceptabilité sociale : le rôle constructif du conflit. VertigO- La revue électronique en sciences de l’environnement, 16(1). DOI : https://doi.org/10.4000/vertigo.16917.
5. Baba, S., et Raufflet, E., (2015). L’acceptabilité sociale : Une notion en consolidation. Management international/International Management/Gestion Internacional, 19 (3) : 98‑114. https://doi.org/10.7202/1043005ar.
6. Banque Mondiale, (2010). La protection de l’environnement dans l’industrie. 150 pages.
7. Batellier, P., (2015). Acceptabilité sociale. Cartographie d’une notion et de ses usages. Cahier de recherche, Les publications du Centr'ERE (UQAM), Montréal, Québec. 142 pages.
8. Boiral, O., (1996). La dimension humaine et préventive de la gestion environnementale : une étude de cas dans trois usines chimiques québécoise, thèse de doctorat, Montréal : École des HEC.
9. Boutilier, R.G. et Thomson.I., (2011). Modelling and measuring the social license to operate: fruits of a dialogue between theory and practice. [En ligne] URL : http://socialicense.com/publications/Modelling%20and%20Measuring%20the%20SLO.pdf.
10. Chanchai M., (2022). The Role of Green Innovation on Environmental and Financial Performance in the Logistics Service Provider Industry. NIDA business journal, 31 : 77-95.
11. Chen, YS., Lai, SB., et Wen, CT., (2006). The Influence of Green Innovation Performance on Corporate Advantage in Taiwan. J Bus Ethics 67 : 331-339. https://doi.org/10.1007/s10551-006-9025-5.
12. Cole M.A., Elliott R.J.R., Strobl E., (2008). The environmental performance of firms: the role of foreign ownership, training and experience. Ecological Economics, 65 : 538-546.
13. Gragg C.I., (1940). Teachers also must learn, Harvard Educational Review, Vol. 10, 30-47.
14. Grislaine-Letrémy. C. & Katossky. A., (2013). Les risques industriels et le prix des logements. Economie et statistique, 460-461, 79-106.
15. Haouès-Jouve S, Lemonsu A, Gauvreau B, Amossé A, Can A., (2021). « Cross-analysis for the assessment of urban environmental quality: An interdisciplinary and participative approach ». Environ Plan B : Urban Anal City Sci. 48(3) : 1024–1047. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/23998083211037350.10.1177/23998083211037350.
16. ISO 14001, (2015). Système de management environnemental- exigences et lignes directrices pour son utilisation. (Éd. 3e). ICS : 03.100.70 et 13.02.10.
17. Jo, H., Kim, H. et Park, K., (2015). Corporate Environmental Responsibility and Firm Performance in the Financial Services Sector. Journal of Business Ethics, 131(2) :257-284. DOI : 10.1007/s10551-014-2276-7.
18. King A., Lenox M., (2001), Lean and green ? An empirical examination of the relationship between lean production and environmental performance. Production and Operations Management, 10(3): 244-256. https://doi.org/10.1111/j.1937-5956.2001.tb00373.x
19. Nzambimana, F. et El Zerey, W.,( 2019). Approche méthodologique d’évaluation de la performance environnementale des entreprises de construction en Afrique (Cas du projet PURI, Bujumbura, Burundi).2019. Hal-02065660. https://hal.science/hal-02065660v2.
20. Oiry, A., (2015). Conflits et stratégies d’acceptabilité sociale autour des énergies marines renouvelables sur le littoral français. [VertigO] La revue électronique en sciences de l’environnement,15 (3) : 1-26.
21. Olayeni, A. ; Ogbo, A. ; Okwo, H. ; Chukwu, B. ; Ifediora, C. ; Ezenwakwelu, C., (2021). Green Strategy Effect on Financial and Environmental Performance : A Mediation Analysis of Product Quality. Sustainability, 13, 2115. https://doi.org/10.3390/su13042115.
22. Oltra, C., & Sala, R., (2014). A Review of the Social Research on Public Perception and Engagement Practices in Urban Air Pollution. Informes Técnicos Ciemat, 1317 : 45(18).
23. Osadtchy, C., (2020). Les dynamiques du concernement environnemental en territoire conflictuel. Fos sur Mer, un territoire industriel sous pression. Rives méditerranéennes, (61), 125-145. DOI : https://doi.org/10.4000/rives.7931.
24. Renaud, A., (2009). Le rôle des outils de mesure de la performance environnementale : le cas des audits et indicateurs environnementaux dans dix entreprises françaises certifiées ISO 14001. Management & Avenir (29) : 344-362DOI10.3917/mav.029.0344.+.
25. Renaud, A., (2017). L’audit environnemental : un dispositif de gestion à l’épreuve de logiques institutionnelles hétérogènes. Finance Contrôle Stratégie 20(3). URL : http://journals.openedition.org/fcs/1995 ; DOI : https://doi.org/10.4000/fcs.1995.
26. SOFITEX, (2023a). Rapports d’activités des campagnes d’égrenages 2021-2022 de l’usine Bobo 1. Bobo Dioulasso, Burkina Faso. 49 pages.
27. SOFITEX, (2023b). Rapports d’activités des campagnes d’égrenages 2021-2022 de l’usine Bobo 2. Bobo Dioulasso, Burkina Faso. 55 pages.
28. SOFITEX, (2023c). Rapports d’activités des campagnes d’égrenages 2021-2022 de l’usine Banfora 1. Bobo Dioulasso, Burkina Faso. 85 pages.
29. SOFITEX, (2023d). Rapports d’activités des campagnes d’égrenages 2021-2022 de l’usine Banfora 2. Bobo Dioulasso, Burkina Faso. 59 pages.
30. Turki A., (2009). Comment mesurer la performance environnementale ? Gestion, 34(1) : 68-78. https://doi.org/10.3917/riges.341.0068
31. Turki, A., (2014). La relation entre la certification environnementale ISO 14001 et la performance environnementale - Étude de cas sur quatre entreprises tunisiennes. Développement durable et territoires, 5(2). URL : http://journals.openedition.org/developpementdurable/10246.DOI:10.4000/developpementdurable.10246.
Published
2024-09-30
How to Cite
Kabore, A. S. W., Gomgnimbou, A. P. K., Sigue, H., Ouedraogo, O. W., Dembele, B., & Some, C. Y. S. (2024). Évaluation de la performance environnementale des usines d’égrenage de coton de la Sofitex au Burkina Faso. European Scientific Journal, ESJ, 20(26), 48. https://doi.org/10.19044/esj.2024.v20n26p48
Section
ESJ Humanities