Impact de l’Optimisation de la Schématisation des Connaissances en SVTEEHB sur la Charge Cognitive des Élèves du Secondaire de la région du Littoral au Cameroun

Rosaline Tcheundjio; Takoubé Bertrand Tabah

doi:10.19044/esj.2025.v21n28p125

Rosaline Tcheundjio Ph.D en Psychologie Cognitive, Chargée de cours à l’Université de Yaoundé 1, Cameroun
Takoubé Bertrand Tabah Ph.D en Psychologie Cognitive, Cadre au MINEDUB et Enseignant à l’Université de Douala, Cameroun

DOI: https://doi.org/10.19044/esj.2025.v21n28p125

Keywords: Stratégies, schématisation des connaissances, charge cognitive, apprenants, SVTEEHB

Abstract

Cet article examine comment l'optimisation des stratégies de schématisation des connaissances peut affecter la charge cognitive des élèves en Sciences de la Vie et de la Terre, à l’Éducation à l’Environnement, à l’Hygiène et à la Biotechnologie (SVTEEHB) au Cameroun. L'étude souligne que des schémas bien conçus peuvent faciliter la compréhension et la mémorisation des concepts, réduisant ainsi la charge cognitive associée à l'apprentissage. Les données sont collectées à l’aide d’un questionnaire auto-administré auprès de 279 élèves des classes de « Terminale D » sélectionnés de manière aléatoire stratifiée. Elles ont été analysées par le test de régression. Les résultats montrent des améliorations significatives dans les performances des élèves qui utilisent ces dispositifs, ainsi qu'une augmentation de leur motivation et de leur engagement dans les matières scientifiques. L’apprenant devra donc comprendre et analyser des concepts acquis afin d’alléger les ressources cognitives pour parvenir à un traitement significatif et parcimonieux des connaissances. L’on conclut que l'intégration de stratégies de schématisation dans le curriculum en tant que compétences transversales pourrait être bénéfique pour le système éducatif camerounais.

This article examines how optimising knowledge schematisation strategies can affect the cognitive load of students in Life and Earth Sciences, Environmental Education, Hygiene and Biotechnology (SVTEEHB) in Cameroon. The study highlights that a well-designed diagram can facilitate understanding and memorisation of concepts, thereby reducing the cognitive load associated with learning. The data were collected using a self-administered questionnaire completed by 279 students in the “Terminale D” class, selected using stratified random sampling. They were analyzed using regression testing. The results show significant improvements in the performance of students who use these devices, as well as an increase in their motivation and engagement in science subjects. Learners must therefore understand and analyse acquired concepts in order to lighten the cognitive load and achieve meaningful and economical knowledge processing. The article concludes that integrating schematisation strategies into the curriculum as cross-functional skills could be beneficial for the Cameroonian education system.

Downloads

Download data is not yet available.

Metrics

Metrics Loading ...

PlumX Statistics

References

1. Afolabi, M. O. (2014). Time management and students’ academic performance in tertiary institutions in Nigeria. International Journal of Education and Research, 2(5), 123–134.
2. Anderson, J.R. (1982). Acquisition of cognitive skills. Psychological review, 89,369-406. Armand Colin.
3. Aublin, M.; Rubaud, M. & Taraud, D. (2003). Didactique des enseignements de sciences et techniques industrielles. Élaborer une stratégie pédagogique. Séminaire national IGEN IPR, octobre 2003. En ligne :
« sti.ac-orléanstours.fr/spip2/IMG/ppt/ Elaborer_une_strategie.ppt »
4. Ausubel, D.P. (1969). A cognitive theory of school learning. First Published.
5. Baddeley, A. (1993). La mémoire humaine ; théorie et pratique. PUG
6. Bartlett, F.C. (1932). Remembering: A Study in Experimental and Social Psychology.
7. Bellec, D. & Tricot, A. (2013). « Étude des systèmes techniques en enseignement secondaire : apports de la théorie de la charge cognitive », RDST 8. Mis en ligne le 17 février 2016, et consulté le 15 août 2025. DOI : https://doi.org/10.4000/rdst.761
8. Boulet, A., Savoie, L., Zaye, C., et Chevrier, J. (1996). Les stratégies d’apprentissages à l’université. Collection, enseignement.
9. Breton, J. (1991). La schématisation des concepts : un instrument de développement des habiletés conceptuelles au collégial. Pédagogie collégiale
10. Broadbent, D. (1958). Théories de l’attention sélective en psychologie. De Boeck.
11. Chanquoy, L., Tricot, A., & Sweller, J. (2007). La charge cognitive : Théorie et applications. Armand Colin.
12. Chevallard, Y. (2009). La notion d’ingénierie didactique, un concept à refonder. Questionnement et éléments de réponse à partir de la TAD. Cours donné à la 15e école d’été de didactique des mathématiques, Clermont-Ferrand, 16-23 août.
13. Craik, F.& Lockhart, R. (1972). Level of processing: A framework for memory research. Journal of Verbal Learning & Verbal Behavior, 11,672-684
14. Derry, S. (1990). Learning strategies for acquiring useful knowledge. In. B. F. Jones, Dimensions of thinking and cognitive instruction (Pp. 347-379). Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
15. Ehirim, C. A., & Nwankwo, C. (2016). Causes and consequences of student dropout in tertiary institutions in Nigeria. African Journal of Educational Studies, 8(2), 45–60.
16. Fortin, M- F. et Gagnon, J. (2016). Fondements et étapes du processus de recherche : Méthodes quantitatives et qualitatives (3 édition). Montréal, Québec : Chenelière éducation
17. Haittie, J. (2000). Apprentissage visible pour les enseignants ; caractéristiques techniques. Presses de l’université du Québec.
18. Hoc, J.M. (1987). Psychologie cognitive de la planification. Presses Universitaires de Grenoble
19. Larkin, J.H. et Simon, F. (1987). Mechanisms of effective problem representation in physics(C.I.P. 434). Department of psychology.
20. Mayer, R. E. (2001). Multimedia Learning. Cambridge University Press.
21. Men (2011). Programme des enseignements technologiques (transversaux et spécifiques des spécialités architecture et construction, énergies et environnement, innovation technologique et éco-conception, systèmes d’information et numérique) du cycle terminal de la série STI2D. Bulletin official du ministère de l’Éducation nationale, n° spécial n° 3 du 17 mars 2011.
22. Nicolas, S. Gyselinck, V. Vergilino-, D. et Doré-Mazars, K. (2007). Introduction à la psychologie cognitive. In Press Editions.
23. c Learning, Creating, and Using Knowledge: Concept Maps as Facilitative Tools in Schools and Corporations. Journal of e-learning and knowledge society Invited Papers. 6 (3), 21-30
24. Novak, J. D. & Gowin, D. B. (1984). Learning How to Learn. Cambridge University Press.
25. Olivier, L. (2015). Antigone mouchtouris : stress et temporalité, du travail à la performance Sportive. Ed. Manuscrit.
26. Paas, F., & Van Gog, T., & Sweller, J. (2010). Cognitive load theory: New conceptualizations, specifications and integrated research perspectives. Educational Psychology Review, 22, 115- 121.
27. Piaget, J (1975), The Equilibration of Cognitive Structures, University of Chicago Press
28. Piaget, J. (1924). Le jugement et le raisonnement chef l’enfant. Delchaux et Niestlé.
29. Pintrich, P.R. (2000). The role of motivation in promoting and sustaining self-regulated learning, international journal of education research, 31, 459-470.
30. Posner, M. I. (1980). Orienting of attention. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 32, 3-25.
31. Richard, C. (2012). Technologies du génie électrique. Formation-Dalsa semi-conducteur.
32. Richard, J.F., (1990). Les activités mentales. Armand Colin
33. Richard, J-F. (2004). Les activités mentales : comprendre, raisonner, trouver des solutions. Armand Colin.
34. Rossi, J-P. (2005). Psychologie de la mémoire. De la mémoire épisodique à la mémoire sémantique. De Boeck.
35. Saint-Jean, V. (2016). Accompagnement pédagogique des enseignants du premier degré. Conseiller pédagogique de circonscription. Circonscription de Montpellier.
36. Schmidt, R.A. (1975). A schema theory of discrete motor skill learning. Exercise and Sport Science Review, 4, 229-261.
37. Shiffrin R.M. & Schneider W. (1977). «Controlled and automatic human information processing: II. Perceptual learning, automatic attending and a general theory», Psychological Review, 84,127-190.
38. Sweller, J. (1988). «Cognitive load during problem solving: effects on learning », Cognitive Science, 12,257-285.
39. Sweller, J. (2015). In academe, what is learned, and how is it learned? Current Directions in Psychological Science, 24(3), 190-194
40. Sweller, J., Van Merrienboer, J.J. & Paas, F.G. (1998). «Cognitive architecture and instructional design », Educational Psychology Review, 10,251-296.
41. Sweller, J. (1994). Cognitive load theory, learning difficulty, and instructional design. Learning and Instruction, 4(4), 295–312. https://doi.org/10.1016/0959-4752(94)90003-5
42. Tanguy, F. (2011), « Effet du Guidage sur l’apprentissage de connaissances primaires et de connaissances secondaires. », Université de Bordeaux Segalen
43. Treisman, A. M. (1964). Monitoring and storage or irrelevant message in selective attention. Journal of verbal learning and verbal behavior, 3(6), 449-459.
44. UNESCO (2020). Global Education Monitoring Report 2020: Inclusion and education
45. Weil-Barais, A. (1993). L’homme cognitif. Presse Universitaire de France.